Freud. pasión secreta

Revista Argentina de Neuropsicología 1, 1-7 (2003)

Psicología y Neuropsicología: Pasado, presente y futuro Juan Seguí

Psicología y Neuropsicología: Pasado, Presente y Futuro *
Juan Seguí
Laboratoire de Psychologie Expérimentale, Université René Descartes et CNRS (UMR 8581), Paris, Francia.

El objeto de esta comunicación será reflexionar sobre la naturaleza de las relaciones entre laNeuropsicología y la Psicología experimental en diferentes períodos de la historia, tanto a nivel metodológico como a nivel teórico. Por supuesto, dada la amplitud del tema no podré indicar más que las grandes líneas de esta evolución. El hecho de que sean los estudios de F.J. Gall los que hayan influido de manera importante en los pioneros de la Neuropsicología es muy significativo, dado que laconcepción de la mente de Gall difiere muy radicalmente de aquella propuesta por la visión clásica de la Psicología de la época, Psicología fuertemente ligada a la Filosofía. En efecto, las “facultades” o “capacidades” de Gall no corresponden en modo alguno a las “facultades” de la Psicología clásica. Mientras que las facultades de la Psicología tales como la memoria, la atención y el juicio, eranformuladas de manera independiente del dominio de aplicación considerado, las de Gall, pese a su vaguedad (facultés, penchants – propensiones) correspondían a dominios bien delimitados, como lo propone la hipótesis de la modularidad de la mente formulada por Fodor un siglo y medio más tarde. Otro contraste está dado por la naturaleza de los datos utilizados para formular hipótesis. Mientras que lasgrandes figuras de la Psicología de la época sostenían con Maine de Biran que las facultades mentales solo podían ser estudiadas por medio del sentido íntimo dado por la introspección, muchas de las observaciones que están en el origen de las hipótesis de Gall son muy pertinentes. Así por ejemplo, la ausencia de correspondencia entre dos “manifestaciones” de una pretendida capacidad única, comopuede ser la memoria de palabras y la memoria de lugares, conduce a Gall a negar la pertinencia psicológica de esta capacidad. La “memoria” sería un atributo de diferentes facultades y no una facultad en sí misma. Del mismo modo, la pérdida selectiva de ciertas de estas facultades como consecuencia de un traumatismo o lesión cerebral, conduce a Gall a suponer que cada facultad posee su propio centrou “órgano” a nivel cerebral. Finalmente, sus estudios con miembros de una misma familia que tenían capacidades excepcionales en ciertos dominios (grandes músicos, matemáticos, etc.) le sugieren el carácter hereditario de las mismas. Partiendo de estas observaciones e inferencias generalmente pertinentes, Gall fue conducido luego a proponer que la configuración del cráneo podía reflejar el gradode desarrollo de las diferentes facultades. Esta ultima proposición, evidentemente incorrecta,

* Conferencia Magistral dictada en el V Congreso Argentino de Neuropsicología, Buenos Aires, 7-9 de Noviembre de 2002. La edición del artículo para la Revista Argentina de Neuropsicología fue realizada por la Lic. Mariel Pellegrini. Correspondencia para el autor: segui@psycho.univ-paris5.fr

1Revista Argentina de Neuropsicología 1, 1-7 (2003)

Psicología y Neuropsicología: Pasado, presente y futuro Juan Seguí

llevó al desprestigio de la obra de Gall y eclipsó durante más de un siglo el carácter precursor de muchas de sus intuiciones. Desde un punto de vista teórico, la diferencia en la manera de describir la mente como un conjunto muy limitado de grandes funciones que determinan, enúltima instancia, toda forma de comportamiento, o bien como un vasto conjunto de capacidades más específicas que funcionan de manera coordinada y federativa, constituye el punto de clivage central que opone la “teoría clásica de la Psicología de las facultades” a la teoría de Gall. Bien es sabido que la perspectiva localizacionista de Gall fue el objeto de críticas severas de parte de sus...