Fundamentos de inv

Observación Directa y la Indirecta:
Es directa cuando el investigador se pone en contacto personalmente con el hecho o fenómeno que trata de investigar.
Es indirecta cuando el investigador entra en conocimiento del hecho o fenómeno observando a través de las observaciones realizadas anteriormente por otra persona. Tal ocurre cuando nos valemos de libros, revistas, informes, grabaciones,fotografías, etc., relacionadas con lo que estamos investigando, los cuales han sido conseguidos o elaborados por personas que observaron antes lo mismo que nosotros.
La Entrevista:
Es una técnica para obtener datos que consisten en un diálogo entre dos personas: El entrevistador "investigador" y el entrevistado; se realiza con el fin de obtener información de parte de este, que es, por lo general, unapersona entendida en la materia de la investigación.
La entrevista es una técnica antigua, pues ha sido utilizada desde hace mucho en psicología y, desde su notable desarrollo, en sociología y en educación. De hecho, en estas ciencias, la entrevista constituye una técnica indispensable porque permite obtener datos que de otro modo serían muy difícil conseguir.
Validez:
La Validez Interna deuna investigación causal vendría a ser interpretada, por tanto, como el nivel de seguridad en que el estímulo experimental aplicado provoca algún cambio significativo en la variable dependiente (Campbell, 1957) "en este caso experimental concreto" (Campbell y Stanley, 1966, p. 16). Dicho de otro modo, y basándonos tanto en el principio de falsación popperiano como en el tercer criterio de causaciónexpuesto por Stuart Mill, puede entenderse la Validez Interna como la inversa de la "admisibilidad relativa de las teorías rivales" (p. 74), de tal modo que cuanto menos probables sean esas otras explicaciones alternativas, mayor será la Validez Interna del estudio. Hemos de tener muy presente que, de ningún modo, podemos llegar a alcanzar una Validez Interna plena, es decir, no podemos confirmar(o demostrar) que una determinada hipótesis (y la existencia de una relación causal es sólo uno de los posibles tipos de hipótesis) ya que "cuando por conveniencia utilizamos ese término queremos significar, más bien, que la hipótesis fue expuesta a refutación y salió airosa de ella" (p. 73). Sin embargo, se considera la asignación aleatoria como un método seguro para crear grupos no-sesgados,aunque ello no es lo mismo que garantizar la igualdad entre dichos grupos (algo que así sólo se logra de modo "muy imperfecto", en palabras de Campbell y Stanley, 1966, p. 35. "No obstante, es la única forma práctica de hacerlo"). Por ello, los procedimientos cuasi-experimentales han de prestar particular atención a la eliminación de las explicaciones alternativas (por usar los términos de Krathwohl,1985): "precisamente porque se carece de control experimental total, es imprescindible que el investigador tenga un conocimiento a fondo de cuales son las variables específicas que su diseño particular no controla

El segundo concepto fundamental que se plantea en la obra de Campbell y Stanley con respecto a la Validez de la investigación causal es el de Validez Externa, término éste que hacereferencia a la posibilidad de generalización de los resultados obtenidos en un estudio determinado a otras condiciones (poblaciones, situaciones, variables de tratamiento y variables de medición) diferentes. Puesto que esa generalización siempre parte de unos datos concretos, se basa en un proceso inductivo, procedimiento éste denunciado desde hace siglos como particularmente poco fiable. Comoindican Campbell y Stanley (1966, p. 39), "Desde el punto de vista lógico no podemos generalizar más allá de dichos límites (las características específicas de la investigación original); es decir, no podemos generalizar en absoluto". Si embargo, la generalización de conocimientos se ha basado, generalmente, en la experiencia y el sentido común, y en lo que los autores denominaron una "ley general...