¿”Globalización” o “crisis de civilización”?

¿”Globalización” o “Crisis de Civilización”?

La “globalización” como fase terminal del sistema capitalista de producción: interrupción de la acumulación del capital.

1. Introducción: el concepto de “capitalismo senil”; la definición de crisis de sobreproducción en Marx; presentación del problema de investigación.

2. El capitalismo en la etapa de “libre concurrencia”.

3. El ordenmundial “imperialista”: análisis de Imperialismo, Etapa Superior del Capitalismo de Lenin.

4. El “boom” de posguerra y el orden mundial de los “bloques”.

5. Descripción y análisis de la crisis capitalista de la década del ’70. Crisis de “sobreproducción” y “liquidez”. Caída del “modelo de acumulación keynesiano” y del “Estado benefactor” (Bretton Woods). Caída del orden mundial de los “bloques”.6. Traslado de la inversión del sector productivo al sector servicios (telecomunicaciones e informática). Reconfiguración de la organización interna de la producción: del “fordismo” al “toyotismo”. Reducción de los costos laborales de producción; flexibilización del trabajo. Del “pleno empleo” a la “desocupación estructural”. Consolidación de la “sociedad de consumo”.

7. Consolidación deun nuevo “orden mundial”. Del orden de los “bloques” a la “hegemonía” económica, política y militar de EEUU. Consolidación de un supraimperialismo.

8. Conclusión.

Introducción

El trabajo propuesto por Jorge Beinstein, Crisis y decadencia, sugiere el concepto de “capitalismo senil” como categoría para pensar y analizar el carácter del sistema capitalista mundial en el nuevo milenio. Elmismo se cimenta sobre el concepto de “crisis”, realizando una comparación entre el carácter de las crisis en las sociedades precapitalistas y el capitalismo, destacando que lo propio de las crisis de sobreproducción en el capitalismo moderno es que estás “aparecen como crisis de sobreoferta general de mercancías, combinada con la baja de la tasa de ganancia” (pág. 9). De manera que, la crisis desobreproducción se produce como consecuencia de la sobreacumulación de capitales y el subconsumo relativo, produciendo la caída de la rentabilidad del capital, la destrucción de fuerzas productivas como consecuencia de esta caída y, a partir de ello, el incremento, nuevamente, de la tasa de ganancia; trazando una espiral definida por los momentos de expansión, estancamiento y retroceso de laacumulación del capital.
El autor plantea que hacia fines del siglo XIX se abre la era de las crisis del imperialismo contemporáneo, definidas como “super crisis de sobreproducción” y representadas por la primer guerra mundial, el crack económico financiero de 1929 y la segunda guerra mundial, estableciéndose luego de ella un “mega parche” sustentado en el keynesianismo. Sin embargo, hacia fines de ladécada del ’60 y, sobretodo, durante la década del ’70 se produce una nueva crisis del capitalismo mundial, representada por la combinación de una crisis monetaria y una crisis de recursos energéticos – crisis del petróleo -, que se establece como “detonante de la crisis mundial”. De manera que, “no se trataba de una tradicional crisis de sobreproducción, sino de una "crisis mixta": desobreproducción, principalmente industrial, y de subproducción, de escasez de materia prima energética” (pág. 14).
A partir de ello se plantea como conclusión teórica que “el modelo marxista convencional de crisis de sobreproducción es a la vez un instrumento indispensable pero al mismo tiempo insuficiente para comprender la crisis iniciada a fines de los años 1960” (pág. 16), caracterizada por un“fenómeno de rigidez técnica que bloquea cambios en métodos de producción esenciales” (pág. 16). De allí que se introduce el concepto de “capitalismo senil” para analizar los aspectos de exacerbación de las tendencias a la concentración del capital a partir de la crisis de 1968-1974; proceso que produjo una creciente producción de “masas de marginales”, a partir de una gradual caída de la tasa de...