gvgbhjnkvftkgugbhj














Resumen Teoría Política









Tomás Garrido
En el siguiente resumen daré a conocer las diferentes ideas presentes en los textos de los filósofos, escritores y políticos que hemos visto en clases. A grandes rasgos resaltan 3 ideas fundamentales que se encuentran en ellos. El primero es la naturaleza del hombre, en segundo es el poder del E° y su rol en la sociedad y finalmentelas diferencias entre el realismo y el idealismo político.
La naturaleza del hombre, según los autores vistos en clase, es el estado original en el que se encontraba el hombre, o sea, el ser humano fuera de la sociedad y del control del Estado civil. En estos textos podemos encontrar 2 tendencias muy marcadas, la primera que propone que el hombre es bueno por naturaleza y la otra que propone locontrario. Siguiendo el primer punto encontramos a Aristóteles, quien propone que el estado de naturaleza es el estado en donde el hombre siente la necesidad de vivir en sociedad, donde tiene que ser justo para lograr un orden en ella, debido a que es el único animal capaz de opinar, como lo vemos en “la palabra es para manifestar lo conveniente y lo dañoso (…) y es exclusivo del hombre”1. Al igualque Aristóteles, Jean Jacques Rousseau propone algo similar, es decir, el hombre es bueno por naturaleza, esto se ve en “el estado de naturaleza (…) el más adecuado para la paz y el conveniente para el género humano”2.
Por otro lado tenemos a los autores que piensan lo contrario, como Carl Schmitt, el cual piensa que el hombre en este estado es cuando más dañino es para sus semejantes, como lopodemos ver en “Pues bien, la distinción política específica, aquella a la que pueden reconducirse todas las acciones y motivos políticos, es la distinción de amigo y enemigo”3 por lo tanto, Schmitt dice que el hombre es un animal que siempre está guiado por sus propias ambiciones, lo que divide al mundo en 2 (amigos y enemigos) que luchan por lo que ellos creen beneficioso para sí mismos, pero nuncapara un bien común que involucre a todos. De la misma manera, Thomas Hobbes también cree que el hombre en el estado de naturaleza es un ser sumamente irracional, por lo que es peligroso para los otros miembros de la raza, como lo vemos en “Fuera del Estado civil hay siempre guerra de cada uno contra todos”4 o sea, para Hobbes estar fuera del E° es muy peligroso, ya que no hay un poder fuerte quecontrole las pasiones del hombre. Y finalmente tenemos a Maquiavelo, quien, al igual que Schmitt y Hobbes, sigue la línea de que el hombre es malo por naturaleza. Para Maquiavelo, éste se guía por sus propios beneficios y ambiciones, por lo que la única forma de controlarlo es con un príncipe (Leviatán/E°) “cruel”, esto lo podemos ver en “Escipión (…) cuyos ejércitos se rebelaron en España. Lo cualse produjo por culpa de su excesiva clemencia”5.
Cambiando de tema encontramos el poder del E° civil en la sociedad, del cual se pueden desprender 2 ideas importantes, las cuales son el E° como una institución controladora y otra visión más idealista al respecto. Esta última la podemos ver en Aristóteles, quien opina que el ser humano es bueno por naturaleza, cree que este necesita pertenecer auna comunidad o E°, el cual tiene que buscar la vía más preferible para todos, ya que dice “por eso tenemos que ponernos de acuerdo ante todo acerca de cuál es la vida más preferible, por decirlo así, para todos”6. Al contrario de estos pensamientos se encuentra Thomas Hobbes, quien plantea que el Leviatán (E°) tiene que ser fuerte para así lograr controlar al ser humano ya que según lo que planteócon anterioridad, este es malo por naturaleza y, al entrar al E° civil lo seguirá siendo, porque sostiene que “durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los atemorice a todos, se hallan en la condición o estado que se denomina guerra; una guerra tal que es la todos contra todos”7. Maquiavelo propone algo similar, ya que dice que “todos los príncipes deben desear ser...