Hechos juridicos

LA DEFINICIÓN DEL HECHO JURÍDICO
por Fernando Justo López de Zavalía

*

I.- Generalidades Según la doctrina tradicional (1) el artículo 896 del Código Civil contiene la definición del hecho jurídico. Suponiendo que ello sea así, la definición ofrecida presenta grandes flancos a la crítica. Pero nuestra posición va más lejos todavía, y tiende a negar que la preceptiva del artículo 896 tengapor objeto definir al hecho jurídico. Para proceder con método examinaremos: 1.- En primer lugar, el concepto de hecho jurídico, prescindiendo para ello de la “definición” del artículo 896. Ubicados en ese plano, y reflexionando sobre el significado de los vocablos que sirven para designarlo, diremos del hecho jurídico que: a) es un hecho; b) es jurídico; c) es algo que vive encaballado en dosmundos. 2.artículo 896. II.- El hecho jurídico es un hecho La palabra “hecho” pertenece al lenguaje popular y al jurídico. En uno y otro está dotado de una plurisignificación. 1.- Desde el punto de vista etimológico, “hecho”, en latín factum, viene de facere (hacer), y se aplica, por lo tanto, al accionar humano (2). Hecho, es, por así decirlo, el acto Hemos tenido la posibilidad de obtener algunostrabajos inéditos del insigne jurista tucumano Fernando López de Zavalía, que fuera distinguido por nuestra Academia con el Premio “Maestro del Derecho”, que con la autorización de sus hijos se incorporará a esta página web.
*

En

segundo

lugar,

entraremos

al

análisis

del

2 humano “consumado que no puede dejar de ser” (3). Para expresarlo en otros términos, “hecho” es elparticipio del verbo “hacer”, convertido en sustantivo, para designar la acción de hacer, tomada como consumada, esto es, como ya “hecha”. 2.- En el uso jurídico, y en un sentido restringido, correspondiente al étimo, solo el accionar humano es un “hecho”, y así es utilizado el vocablo por nuestro Código cuando se trata de los hechos como objeto de los derechos y de los actos jurídicos (4). Así porejemplo: a) El accionar humano es llamado “hecho”, cuando se trata del objeto de las obligaciones, como se ve, v.g., en los art. 625 y ss. y en el artículo 670. Aquí, suele distinguirse entre el hacer y el no hacer (art. 495), y por ende, entre el hecho y la omisión del hecho (art. 632), pero ningún inconveniente hay en extender el uso y llamar a la acción “hecho positivo” y a la omisión “hechonegativo” (nota al art., 896). Naturalmente que no solo en el terreno de las obligaciones hay “hechos” como objeto de los derechos, Ellos aparecen en cualquier otra clase de derechos. Así, vg. Para las servidumbres: artículo 2975. b) Igualmente el accionar humano previsto como algo que será hecho, es tomado como “hecho” cuando se trata del objeto de los actos jurídicos. Tal lo que se ve, v.g. en losartículos 953 y 1169. Nada de extraño tiene esto, pues en definitiva, referirse al “hecho” como objeto de un acto jurídico, no es sino una forma elíptica de aludir al hecho como objeto del derecho dependiente del acto (5). 3.- Pero al lado de ese uso restringido del vocablo “hecho” que coincide con su significado etimológico, hay también un uso amplio. Y esa extensión del significado se da tantoen el lenguaje popular como en el jurídico (6). Hecho viene a ser así, no solo el vocablo que conviene

3 a la substantivación del participio de “hacer”, sino también a la substantivación de cualquier otro participio. Y pues los verbos sirven para designar la existencia, estado, acción o pasión de un sujeto, de los la voz “hecho” tomada como sirve común para sustantivación respectivosparticipios,

designar esa existencia, estado, acción o pasión, no en cuanto se verifica, sino en cuanto, en un momento dado, se la toma como algo consumado, ya en tiempo pasado, presente o futuro. Esa filosófico: a) ser. En sentido descendente, como cuando se dice que los pájaros “hacen” sus nidos. En sentido ascendente, como cuando se habla de las cosas hechas por Dios. Tal es el lenguaje de la...