hgfdsdfgfd

Un proceso de diseño desintegrado

La principal conclusión de este capítulo es que lo que actualmente tenemos son resultados confusos de la división del método tradicional del diseño en piezas. La reintegración de las partes en un nuevo proceso coherente que opere eficazmente sobre todos los niveles generales y de detalle, está todavía por conseguir.
Como vimos anteriormente, el punto deacuerdo más evidente entre los inventores de los métodos es la idea de que le dibujo a escala no puede seguir siendo el principal instrumento del diseñador. Otro punto importante en que los metodologistas están de acuerdo es la exteriorización del pensamiento del diseñador a fin de que la gente(también usuarios), puedan proponer sus ideas en una primera etapa y participar en la toma de decisionescríticas.
Quizás el rasgo más característico de la literatura sobre métodos del diseño es el predominio de diagramas de bloque, matrices y redes de muchos tipos que recuerdan los diagramas y cálculos utilizados por la computadora. Podemos considerar este mapa de interrelaciones como que retrata la complejidad del diseño a nivel de sistemas, es decir, un medio de obtener, para el diseñador delsistema, “un espacio perceptual” más amplio.
Se podría resumir el problema total del diseño a nivel de sistemas mediante una analogía: la del explorador en busca del tesoro escondido. Los métodos del diseño son como las herramientas y cuadros de navegación utilizados para indagar el curso de su viaje a fin de mantener el control de la ruta. En el diseño, como en la navegación, sería una materiasencilla si no dependiera de una inadecuada información. El punto de rotura de esta analogía estriba en la naturaleza del espacio de investigación; el terreno del diseñador, distinto del correspondiente al explorador, es inestable e imaginario, cambia su forma de acuerdo con los supuestos que se ve obligado a realizar y con la voluntad de otros para llevar a cabo sus planes.
Una vez planteado queel equipo de diseño se construye sus propias estrategias utilizando cualquier combinación de nuevos o viejos métodos, permanece en pie la cuestión del entendimiento de lo que se hace. ¿Existe alguna teoría general o una sección de principios que sirvan de guía para la selección y combinación de los métodos? La respuesta es “NO”, no hay el suficiente conocimiento, sobre el comportamiento de losdiseñadores o sobre los problemas de diseño, para poder llevar a cabo una explicación que pudiera ser verificada mediante la observación y el experimento.
Conviene mencionar que no todos están de acuerdo con la idea de que en la actualidad el diseño no tiene explicación. Archer (1968), presenta un cuadro racional unificado, explicable en todo sus puntos, una vez que los protagonistas hanregistrado una serie de micro juicios sobre los que está basado el proceso.

EL DISEÑO COMO UN PROCESO DE TER ETAPAS

Muchos escritores están de acuerdo que las tres etapas esenciales son análisis, síntesis y evaluación. Estas pueden definirse en simples palabras como “dividir el problema en partes”, “colocar de nuevo las piezas en otro orden” y “ponerlo a prueba para descubrir las consecuencias dela nueva organización en práctica”. Pero las tres etapas que se describirán a continuación no tiene que adaptarse para formar una estrategia universal:
1. Divergencia: lo que se entiendo por este término es el acto de ampliar los límites de la situación de diseño y la obtención de un espacio de investigación lo suficientemente amplio y fructífero para la búsqueda de una solución. Las principalescaracterísticas de la investigación divergente son:
• Los objetivos son inestables y experimentales.
• El límite del problema es inestable e indefinido
• La evolución se aplaza
• Las órdenes del promotor se consideran como puntos de partida para la investigación
• Un objetivo de la investigación llevada a cabo en esta etapa, es el análisis de la sensibilidad de tan importantes elementos...