Historia de el derecho internacional publico

EL DERECHO INTERNACIONAL: UN VOCABULARIO
DISCIPLINAR PARA LA CRITICA Y LA REFORMA*

David Kennedy**
Sumario: I. POR SU POR SU VOCABULARIO LOS CONOCERÉIS:
DEFINIENDO UNA PROFESIÓN. II. CAMPOS DE TRABAJO:
CONSTRUYENDO EL DERECHO INTERNACIONAL. III. DISCUTIENDO
SOBRE PROYECTOS DE REFORMA EN TÉRMINOS DE LAS FRONTERAS
ADECUADAS DE LA DISCIPLINA. IV. UN VOCABULARIO GENERAL PARA
EL DEBATEINTELECTUAL ENTRE IUSINTERNACIONALISTAS. V.
CORRIENTES DE PENSAMIENTO EN EL DERECHO INTERNACIONAL. VI.
“RENOVANDO” LA DISCIPLINA A TRAVÉS DE LA TRANSFORMACIÓN DE
LOS TÉRMINOS DEL DEBATE ENTRE CORRIENTES DE PENSAMIENTO. VII.
UN VOCABULARIO PROFESIONAL: ¿ALGO BUENO O MALO?

I. POR SU POR SU VOCABULARIO LOS CONOCERÉIS: DEFINIENDO UNA PROFESIÓN
Proyectos de crítica y reforma en un campoprofesional surgen en el contexto de una
práctica profesional continuada. Podemos describir la disciplina como un conjunto de
personas que comparten herramientas profesionales y conocimientos, así como
sensibilidad, puntos de vista y una misión. Lanzan proyectos de crítica y reforma
dentro, y contra, el vocabulario profesional. Durante los últimos cien años, o incluso
más, las formas de criticar yproponer reformas han permanecido remarcablemente
estables en el derecho internacional. Ha habido altibajos en la relación entre los estilos
intelectuales críticos y renovacionistas, pero un iusinternacionalista de 1875 podría
*

Este artículo es un capítulo del libro Rompiendo moldes en el derecho internacional: cuando la
renovación es repetición, Madrid, 2002. Traducción de Ignacio ForcadaBarona.
El autor agradece a Nathaniel Berman, David Charny, Dan Danielsen, Karen Engle, Jorge Esquirol, Janet
Halley, Duncan Kennedy, Martti Koskenniemi, Alejandro Lorite, Hani Sayed y al Consejo Editorial de la
New York University Journal of International Law and Policy por las conversaciones mantenidas a
propósito de este artículo.

**

Titular de la Cátedra Henry Shattuck de la Facultadde Derecho de la Universidad de Harvard.

© David Kennedy. Todos los derechos reservados.

www.reei.org

4 REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES

conversar fácilmente con uno de 1995. Podrían perfectamente estar de acuerdo en dónde
la disciplina ha fracasado hasta ahora y en las medidas necesarias para que vuelva al
buen camino. Es en parte en este sentido en el que podemoshablar de una identidad en
la disciplina.
Uno podría poner objeciones a las fechas (con seguridad existirán precursores y
rezagados), pero la disciplina ampliamente liberal e internacionalista, o cosmopolita,
que conocemos en la actualidad se ha desarrollado alternando oleadas de ansiedad
crítica y de reformismo entusiasta1. La última mitad del siglo diecinueve fue testigo de
un período,lleno de confianza en sí mismo, de invención y renovación de lo que se
pensaba que era en aquel entonces una tradición de muchos años. Este período, que duró
aproximadamente desde 1871 hasta la Primera Guerra Mundial, pasando por las
Conferencias de la Haya de finales de la década de los noventa, consolidó mucho de lo
que ahora creemos que son "nuevas ideas" en el derecho internacional2. LaGran Guerra
fue seguida por un período de confusión, ansiedad, reflexión y disputa que duró desde
1914 hasta la mitad de los años 203. Y luego, hasta el inicio de la Segunda Guerra
Mundial, encontramos otro período de renovación y consolidación, reafirmando muchos
de los gestos eclécticos, interdisciplinares y, a menudo, idiosincrásicos en los que
todavía creemos para sacarnos de la confusión ymalestar actuales4. El comienzo de la
1

Véase en general, A New World Order: Yesterday, Today and Tomorrow.

2

Mis ideas sobre este período se basan en el excelante trabajo de Martti Koskenniemi que describe una
sensibilidad “victoriana” del derecho internacional que es sorprendentemente contemporánea, muy
diferente del artificio positivista o formalista que la disciplina ha acabado...