Historia del Derecho

EPISTEMOLOGIA DE LA HISTORIA DEL DERECHO

1. HISTORIA Y DERECHO.
Desde que, a principios de la presente centuria, en Alemania, se
hace patente la diferencia entre las ciencias del espíritu y las ciencias de
la naturaleza, negando el carácter científico a la Historia, numerosos
autores se han planteado qué es la Historia.
Hoy día ya nadie discute el carácter científico de la Historia, comorealidad (hechos sucedidos) y conocimiento (ciencia) del pasado.
Precisamente el conocimiento científico, apoyado en una metodología
racional, de la realidad histórica es lo que distingue a la Historia del
cuento.
No obstante, aquella discusión ontológica ha aportado una mayor
claridad al concepto de Historia.
Una de las contribuciones principales procede del paso de una
forma

de

hacer

Historiasobre

los

acontecimientos

(histoire

événementielle) o simplemente narrativa -donde destacan los hechos
irrepetibles que influyen decisivamente en el futuro desarrollo de la
sociedad-1, a otro modo de concebir la Historia como seriada (sérielle),
sobre la base de la previa constatación de una "serie" de problemas. Esta
última corriente historiográfica resulta ser un fruto claro de la
1BAUER,Introducción al Estudio de la Historia (1928); BERNHEIM, Tratado del método histórico
y de la filosofía de la historia (1908).

kulturgeschichte, en oposición a la anterior forma de hacer Historia y
que se concentra en la definición de HUIZINGA: Forma espiritual en
que una cultura se rinde cuentas de su pasado2.
En la actualidad, se tiene por superada (dadas su inoportunidad e
imposibilidad) ladistinción entre hechos "históricos" y hechos
meramente pasados o irrelevantes, al estilo de lo que hacía SELDEN,
que prescindía de una "parte estéril de la Antigüedad".
Y ello pese a que, entre nosotros, autores como BENEYTO3 o
GARCIA-GALLO4, mantuvieran el carácter de hechos históricamente
significativos sobre aquéllos irrepetibles, irrevocables, individuales o
sucesivos, que debían ser objeto delquehacer histórico.
En definitiva, pueden hoy darse varias definiciones, pero lo que
está claro es que la Historia es una ciencia, bien distinta, como ha
quedado dicho, del "mundo imaginario" de los cuentos y leyendas5. Por
tanto, a partir de esta nota fundamental y fundamentadora del carácter
científico de la Historia, sólo caben diversas concepciones, nunca
distintos conceptos. Y esasconcepciones dependerán incluso del
carácter multidisciplinar que va adquiriendo a diario la Historia, incluso
dividiéndose ésta en diversas ciencias históricas particulares, que

2HUIZINGA,

"En torno a la definición del concepto de Historia", en El concepto de la Historia y
otros ensayos (1946), 88-95.
3BENEYTO, "Una sociología de la historia jurídica", en Revista General de Legislación yJurisprudencia, XXXIV (1957), I, 304-305.
4GARCIA-GALLOManual de Historia del Derecho Español. I. El origen y la evolución del Derecho
(1984), 8.
5ESCUDERO,

Curso de Historia del Derecho. Fuentes e Instituciones político-administrativas

(1995), 17.

2

pudieran devenir en una integradora historia social o total, como apunta
GARCIA MARIN6.
La problemática actual, tal y como se plantea certeramente
ESCUDERO,en torno a la Historia, no es otra que el juicio del
historiador7.
Parece una realidad consensuada entre los historiadores que la
interacción pasado-presente imposibilita la que sería deseable
objetividad histórica.
De este modo, la finalidad del quehacer histórico, según PEREZPRENDES, parafraseando a MARC BLOCH, queda circunscrita a la
educación en "una sensibilidad histórica que ha de producirel doble
efecto (o mejor, un efecto de doble dirección) de comprender el presente
por el pasado y el pasado por el presente"8.
Lo ideal sería, como sostiene RANKE9, relatar las cosas del
pasado como simplemente acontecieron; pero no puede conocerse todo y
ello nos obliga a elegir e interpretar, el razonamiento deductivo conlleva
cierta dosis de subjetividad y compromiso, no se puede simplemente...