Historia uml

Historia.
Los modelos contribuyen a ver lo que el sistema actualmente es o lo que debería ser. Le permiten observar su estructura y comportamiento. Le otorgan el marco adecuado para su construcción. Los modelos documentan las decisiones que se efectúan. La necesidad de cubrir todos estos aspectos ha generado la creación de una notación de diseño que los consultores, desarrolladores y clientesacepten como pauta, tal como los planos de ingeniería son pautas para los trabajadores de la construcción. El UML es esa notación.

Una reseña histórica. Los tres amigos. El grupo numeroso: OMG.
El management científico, tal como hoy lo entendemos, es un producto de las postrimerías del siglo diecinueve y se tornó adulto en el siglo veinte. Pero su necesidad comenzó hace trescientos años, con losprofundos ajustes sociales generados por el iluminismo y la revolución industrial. Al principio de ese período la tasa de nuevos descubrimientos e inventos era tan enorme, que la asimilación de los numerosos cambios se incrementó constantemente hasta el punto que el proceso de absorción debió realizarse ahora en espacios cada vez más breves, varias veces dentro de una vida humana. Esto es algonuevo en la historia. Y la revolución industrial atravesó varios cambios paradigmáticos: la revolución francesa (para algunos una consecuencia de la primera), el positivismo del siglo diecinueve, la revolución científica del inicio del siglo
veinte (la teoría de la relatividad, el psicoanálisis, entre otros), en una enumeración subjetiva, con el solo objeto de recalcar la presencia de mojonessignificativos.

El año 1989 marcó el último gran cambio de paradigmas. La caída del Muro de Berlín tuvo una resonancia simbólica cuya trascendencia y consecuencias aún no hemos terminado de comprender. Baste señalar, a nuestros propósitos, que se pasó del estado autoritario, militarista, al democrático. Del modelo piramidal al de red.

En palabras de William Ury:
“Una red está hecha de personasque comparten información y recursos. La tradicional pirámide tiene la estructura social de un ejército, pero la estructura social de una red es la de un mercado abierto o de una asamblea en un pueblo. Las pirámides se sostienen gracias a la coerción; las redes, gracias a los intereses mutuos. Las pirámides tienden a impedir que sus miembros se vayan; las redes por lo general ofrecen alternativas ysalidas. Es difícil abandonar un ejército, pero muy fácil irse del mercado o votar por otro partido político”.

En el campo del software, entre el principio de los 70 y el final de los 80 aparecieron las metodologías llamadas “orientación a objetos”, como respuesta al incremento en la complejidad de las nuevas aplicaciones y el fenomenal desarrollo tecnológico del hardware. El número de estastecnologías evolucionó desde 10 en 1989 hasta 50 en 1994. Los usuarios reclamaron la adopción de estándares que superaran lo que dio en llamarse “la guerra de los métodos”.

Guiados por una mayor experiencia y solidez, entre las nuevas metodologías se destacaron, de manera notable, las de Booch, Jacobson y Rumbaugh. En términos sencillos, el método de Grady Booch era particularmente expresivopara las fases de diseño y desarrollo de proyectos, mientras que el OOSE de Ivar Jacobson proveyó un excelente soporte para manejar los casos típicos, así como un camino para conducir la captura de los requerimientos, el análisis y el diseño de gran complejidad. Y finalmente,
el OMT-2 de Jim Rumbaugh fue el más utilizado para el análisis de sistemas de información con uso intensivo de datos.

Amediados de los noventa comenzó a formarse una masa crítica, cuando Booch (Rational Software Corporation), Jacobson (Objectory) y Rumbaugh (General Electric), comenzaron a adoptar ideas provenientes de cada uno de los otros métodos, que estaban comenzando a ser reconocidos, a escala mundial, como los líderes. Así, comenzaron a motivarse para crear un lenguaje unificado para la construcción de...