Hombre

DEMASIADO CUERPO
Lipschitz, Aarón, psicólogo / Kipen, Esteban, kinesiólogo
Programa “La Producción Social de la Discapacidad”, FTS-UNER
e-mail: proyectodiscapacidad@fts.uner.edu.ar

Este ensayo presenta una reflexión acerca del concepto de cuerpo deficitario, de cuerpo discapacitado (que no es lo mismo) y del fantasma del cuerpo normal, hábil, potente. Se aborda la medicalización comodispositivo normalizador y como condición de posibilidad de la construcción moderna del cuerpo normal y su necesario par, el cuerpo anormal, particularmente el cuerpo deficitario; el sostenimiento del cuerpo en el lugar de lo otro, de “lo biológico”, de lo borrable.
Esta reflexión parte de las experiencias profesionales , tanto en el campo de la asistencia y la rehabilitación, como en el campo de laextensión universitaria en la temática de la discapacidad
La idea de la normalidad como categoría demarcatoria y de la discapacidad como construcción social y política – que se aleja de la naturalización del déficit-, brinda un eje conceptual sobre el cual reflexionar acerca de frases de sujetos en situación de ser asistidos.

Introducción.
Nos proponemos discutir fundamentalmente lanaturalización del cuerpo y la naturalización de las normas. El cuerpo es una representación y no solamente su realidad biológica. Del mismo modo el déficit es discutido, ya que también está incluído en el mundo de las representaciones. Este trabajo versa fundamentalmente acerca del sujeto.

El déficit- la norma. Cuerpo normal, cuerpo deficitario.
Aquí abordaremos algunos aspectos de la representaciónde la imagen corporal como efecto de la ideología, como sistemas de representación relacionados con modos de producción, entre imágenes y relaciones sociales.
En la última parte, la imagen será abordada como una tensión esencial, inevitable, entre el cuerpo real y su representación, en relación a los aportes del psicoanálisis.
La misma idea de déficit nos indica la falta respecto de un patrón demedida. Siguiendo a Butler (2002:19) podemos decir que el déficit no es una realidad simple o una condición estática del cuerpo sino un proceso mediante el cual las normas reguladoras materializan el déficit, la deficiencia, la anormalidad.
Es decir, no creemos que se trate de cuerpos(o personas) normales y anormales, y en relación a esto una forma u otra de expresarlo, sino que la expresión,el signo, modela el cuerpo[1]
O sea que para concebir un cuerpo como deficitario se lo debe oponer a la noción de un cuerpo normal. Y ya sabemos que la normalidad y su ideología normalizadora son una construcción, en un tiempo y en un espacio determinado, fruto de ciertas relaciones de desigualdad que permite a un grupo instalar ciertos criterios para delimitar qué es y que no es, es decircriterios hegemónicos, que aparecen como únicos e incuestionables.
Lo que nos conduce a preguntarnos cómo se produce esa idea de cuerpo normal y su correlativo cuerpo anormal – deficitario. Pensar al cuerpo como algo construido sugiere que los cuerpos deficientes – anormales solo viven dentro de las limitaciones productivas de ciertos esquemas reguladores en alto grado generalizados (Butler: 2002:26).Asimismo implica denunciar la naturaleza política del determinismo y esencialismo biologicista. Foucault (1979:156) dice: “…las relaciones de poder pueden penetrar materialmente en el espesor mismo de los cuerpos sin tener incluso que ser sustituidos por la representación de los sujetos. (...). Existe una red de biopoder, de somato- poder (...) en el interior de la cual nos reconocemos y nosperdemos a la vez”.
Por otro lado, la representación del cuerpo-objeto, conduce a que nos interroguemos acerca las implicancias de esa dicotomía entre un cuerpo que ocupa el lugar de lo material, de lo natural, susceptible de ser pensado en términos de propiedad y mercancía; y un ser que lo habita, que lo dirige y lo padece. El cuerpo como un resto animal, un otro que debe ser disciplinado,...