Hume

CRÍTICA DE HUME AL INNATISMO Y AL CONCEPTO DE CAUSA

Elementos del conocimiento
David Hume (1711-1766) realiza un desarrollo del empirismo mucho más consecuente que el de Locke o Berkeley en sus obras el Tratado y en la Investigación sobre el conocimiento humano.
No estaba de acuerdo con el modo en que Locke usaba el término “idea” para referirse a todo cuanto conocemos. Hume reserva lapalabra “idea” para designar solo ciertos contenidos del conocimiento. Así llama percepción “a cualquier cosa que pueda presentarse a la mente”. Y distingue en las percepciones dos tipos:
1. Hume denomina impresiones al conocimiento por medio de os sentidos (por ejemplo, ver ahora esta página)
2. Y llama ideas a las representaciones o copias de las impresiones en el pensamiento (por ejemplo,imaginar la página una vez que no la tenemos presente).

Las ideas son más débiles que las impresiones, ya que proceden de ellas: son imágenes o representaciones suyas. No se encuentran aisladas en la mente, sino que se asocian entre sí por medio de unos principios o leyes: semejanza, contigüidad y causa-efecto.

Tipos de conocimiento
Hume también introduce una importante distinción relativa a losmodos de conocer. Nuestro conocimiento es de dos tipos:
1. Relaciones entre ideas. Ejemplo: “el todo es mayor que una de sus partes”. Este conocimiento no tiene nada que ver con los hechos, con el mundo, es independiente de que haya “todos” y de que haya “partes”. Esta proposición es verdadera sean cuales sean los hechos. Dicho conocimiento se refiere a la relación existente entre las ideas detodo y de parte. A este tipo de conocimiento pertenecen la lógica y las matemáticas. Las relaciones entre ideas se formulan en proposiciones analíticas y necesarias.
2. Cuestiones de hecho. Es un conocimiento factual, referido a los hechos, a lo que sucede en el mundo. Eejmplo: “esta mesa es cuadrada”. El conocimiento de hechos es comprobable por la experiencia.

Al clasificar los elementos delconocimiento en impresiones e ideas, Hume sienta las bases de un empirismo radical ( el innatismo es una hipótesis carente de fundamento y , además, superflua, ya que el origen de todos nuestros conocimientos supuestamente innatos puede explicarse adecuadamente recurriendo a la experiencia) e introduce un criterio absoluto para decidir acerca de la verdad de nuestras ideas: Para saber si una ideaes verdadera basta con comprobar si procede de alguna impresión, en caso contrario, estaremos ante una ficción (principio de inmanencia) . Nuestros conocimientos quedan, pues, limitados por las impresiones.

CRÍTICA AL CONCEPTO DE CAUSA

El conocimiento de hechos y la idea de causa
Aplicando en sentido estricto el criterio empirista de que una idea verdadera es aquella que procede de unaimpresión, nuestro conocimiento de los hechos queda limitado a las impresiones actuales, es decir, a lo que ahora vemos oímos etc…, y a los recuerdos actuales de impresiones pasadas (es decir, lo que recordamos haber visto, oído, etc…), pero no puede haber conocimiento de hechos futuros, ya que no poseemos ninguna impresión de lo que sucederá mañana. Sin embargo, según Hume, en nuestra vida contamosconstantemente con ciertos hechos que se producirán en el futuro: por ejemplo: colocamos un recipiente con agua sobre el fuego contando con que se calentará. Pero solo tenemos la impresión del agua fría sobre la llama, ¿cómo podemos asegurar que posteriormente tendremos la impresión del agua caliente?. Hume observó que tratándose de hechos, nuestra certeza sobre lo que sucederá en el futuro, sebasa en una inferencia causal: estamos seguros de que el agua puesta al fuego se calentará, basándonos en que el fuego (causa) produce ese efecto.
Causalidad y “conexión necesaria”
Según Hume, la relación causa-efecto se concibe normalmente como una conexión necesaria entre la causa y el efecto. Por ejemplo, entre el fuego y el calor: el fuego calienta necesariamente.
Pues bien, aplicando el...