Imagen

RELACIONES ENTRE IMAGEN Y SONIDO
Es innegable el poder de la música para suscitar imágenes o impresiones visuales en nuestra mente. Es ésta una de las virtudes del arte musical, el hecho de ir más allá de lo estrictamente sonoro para ser captado con mayor intensidad si cabe por lo más profundo de nuestra alma. Esta percepción indirecta, siempre subjetiva, nos permite disfrutar de la música deforma individualizada.
El videoclip, al poner unas imágenes concretas a la música, elimina este efecto. Probablemente, el visionado de un videoclip condicionará nuestra próxima escucha de la canción en cuestión, limitará en cierta manera nuestra capacidad de generar nuevas interpretaciones. Pero al mismo tiempo, y aunque resulte paradójico, las imágenes amplían el sentido de la música, le aportanmatices, dialogan con ella y abren una vía de significado quizás antes inimaginada. Esta doble naturaleza del vídeo musical, limitadora y a su vez expansiva, le otorga un peculiar valor añadido.
¿Pero cómo poner de manifiesto esta relación entre banda icónica y musical? Desde sus orígenes el videoclip ha ido perfeccionando sistemas de anclaje de la imagen con el sonido. El más habitual es laacentuación, que consiste en mostrar en primer plano o plano detalle aquel instrumento que aparece en primer término en la canción, generalmente en la ejecución de un solo. Otro procedimiento bastante común es la sincronización según los movimientos del intérprete, muy habitual en los videoclips de carácter coreográfico.
Sin duda, el elemento fundamental para casar imagen y sonido en un videoclip es laedición. La música es un arte que se desplaza en el tiempo, y aquello que otorga temporalidad a la imagen, su ritmo interno, es justamente el montaje. En algunos videoclips de los años ochenta se aprecia un gusto más o menos extendido por hacer coincidir el punto de corte visual con el final de un compás o una frase musical. Este recurso es, a mi entender, un mero procedimiento mecanicista, que noaprovecha las posibilidades de diálogo entre los dos lenguajes. Debemos recordar que la imagen requiere un tiempo de lectura específico, dependiendo de la información que contenga, y éste no tiene por qué coincidir exactamente con la música. Forzando la duración del plano para someterla al sonido corremos el riesgo de que el elemento visual del clip carezca de fuerza. Lo verdaderamente enriquecedorde un vídeo musical es que la imagen complemente la canción, no que la intente emular.
La fotografía habla un lenguaje distinto según con quien dialogue. Dejar constatación de uno mismo, a través de una fotografía, es ineludiblemente un reclamo, una exigencia por llenarse de Ser. Ontológicamente, la fotografía, en efecto, captura el alma de los seres humanos. No porque la extraiga del motivocapturado, sino porque la crea a partir de la nada. En internet, ser visto es ahora ser algo o alguien. Anteriormente, mirarse en una fotografía era también signo de una inflexión necesaria, diluirse en el tiempo, dejar de ser uno mismo.

INTERPRETACIÓN DE LA IMAGEN
Nosotros somos fruto de nuestro aprendizaje, y lo que considero de esta afirmación con respecto a lo que hay detrás de una imagen, es queel entorno y todas las experiencias vividas durante nuestro desarrollo van a influir de manera importante en la forma en la que interpretemos las imágenes, es decir, que una imagen puede tener infinidad de significados gracias a las diferentes experiencias que cada ser humano ha vivido a lo largo de sus vidas, y lo que para unos puede ser algo feliz, para otros puede ser nostálgico, o triste.Cuando cualquier persona intenta hacer que los demás sepan de que está hablando o qué es lo que quiere comunicar,  por lo general se enfrenta a un problema en el transcurso de la elaboración del mensaje, y es porque somos muy sensibles a lo que está sucediendo en ese momento y aunque tengamos claro lo que queremos hacer posiblemente el resultado sea muy distinto o lo que se pensaba a causa de...