informes
CONTROVERCIA CIENTFÍICA
Profesora: María Pata
Alumnas:
Puma Karen
Rios Emilse
Curso: 6° 1
Escuela: E.E.S n° 17
Año: 2014
Fecha de entrega: 10/08/2014
INTRODUCCIÓN:
¿Qué es la controversia científica?
Los científicos pueden estar en desacuerdo en muchas cosas, de lo mundano (como cual es el mejor tipo de instrumento analítico para utilizar) hasta lo profundo(si es o no la teoría de cuerdas una representación exacta de la realidad). Sin embargo, dos científicos en desacuerdo acerca de la teoría de cuerdas (o hasta la interpretación de datos) no cuenta como una controversia. Una verdadera controversia científica involucra un debate sustentado dentro de la gran comunidad científica (McMullin, 1987). En otras palabras, un número significante de personasdeben con el tiempo llevar a cabo activamente investigaciones que tocan la controversia. Sin importar cual sea el contenido del desacuerdo, los científicos involucrados comparten conocimiento fundamental y están de acuerdo de que el tema vale la pena ser tratado y que varios argumentos son legítimos.
Lo que hace los argumentos legítimos es que son basados en datos. No es suficiente para que uncientífico simplemente diga No estoy de acuerdo con usted: en vez de eso, deben conducir la investigación para reunir suficiente evidencia para apoyar sus reclamos. Un argumento debe explicar la mayoría de los datos disponibles no solo los datos recolectados para apoyar un solo lado. Esto no es necesariamente el caso en controversias públicas como la perforación de pozos petroleros, en donde ungrupo o individuos pueden decidir que algunos datos son más importantes que otros datos - el número de aves que murieron o el impacto económico de la perforación o el porcentaje de importación de petróleo. En una controversia científica, todos los datos deben ser explicados o tomados en cuenta.
Aunque muchas veces las controversias son discutidas en situaciones informales (la misma manera en queusted pueda discutir un tema de controversia con sus amigos), el debate verdadero es llevado a cabo en reuniones de investigación y por medio de la publicación de artículos (ver nuestro módulo Artículos de Revistas Científicas). Es solo mediante este proceso que el debate se convierte en parte de la literatura científica (ver nuestro módulo Utilizando la Lectura Científica) y ayuda a la ciencia aprogresar. No existe ningún cuerpo autoritativo en la ciencia que decide cual es la respuesta correcta en una controversia, tampoco requiere un consenso completo entre todos los científicos
Las controversias regularmente siguen en curso en todo campo de la ciencia. Por ejemplo, para el 2010, los geofísicos están involucrados en un debate acerca de la existencia de la plumas de manto, las cuales soncolumnas finas de roca caliente que se elevan del nucleo de la tierra hacia la superficie y causa la actividad volcánica (ver, por ejemplo, Kerr, 2010). El concepto de una pluma de manto como una fuente estática de magma para cadenas de islas como Hawaii (figura 2) fue postulada por primera vez por J. Tuzo Wilson poco tiempo después del desarrollo de la teoría de tectónica de placas (vermódulo Placas Tectónicas I) y fue ampliamente aceptado a lo largo de los próximos treinta años. Sin embargo, en el 2003, un grupo de científicos dirigido por John Tarduno, un geofísico de la Universidad de Rochester, presento fuerte evidencias de que la pluma de manto, el cual se pensaba ser responsable por la formación de las islas de Hawaii se había movido más de 1,000 km con el tiempo (Tarduno et al.,2003). Este ensayo lanzó una multitud de estudios adicionales que comenzaron a cuestionar la existencia de plumas de manto. El debate en curso se ha calentado en ocasiones (ver nuestros enlaces de Investigación para más información), pero también ha causado un gran salto en nuestro entendimiento de los procesos volcánicos asociados con plumas de manto y nuestro conocimiento científico ha...
Regístrate para leer el documento completo.