ingeniero

Externalidades

1.

(a)

Ya vimos al esturdiar los impuestos que los efectos son los mismos en un impuesto sobre el consumo que en otro sobre la producción. En el caso de las externalidades, en el que de lo que se trata es de reducir la cantidad que se intercambia en el equilibrio de mercado, sucede lo mismo.

(b)

Cierto, a no ser que se interprete que los posibles gastos hospitalarioso de otro tipo en los que se incurre tras un accidente son un coste que hacen que el coste individual y social sean distintos. La justificación del cinturón de seguridad se suele basar en su condición de bien preferente (merit good). Éstos son bienes para los cuales los individuos no son conscientes de todas sus ventajas (o inconvenientes) porque no disponen de toda la información. Eso les haceconsumir menos de lo que sería conveniente (en esto se parecen a una externalidad positiva). Dicho de otra forma, si fueran completamente conscientes de todas las repercusiones del hecho de no llevar cinturón, estarían dispuestos a usarlo más. Al menos eso es lo que piensa el estado y, por esta razón, obliga a su utilización.

(c)

Que unas soluciones sean mejor o peor que otras hay quejuzgarlo por los resultados que se obtienen; en este caso, se deben juzgar en función de que se consiga o no reducir la externalidad a su óptimo social. El resto supone simplemente un reparto de los costes y beneficios implicados en el problema. Visto de otra forma, en las soluciones privadas el equivalente a lo que recauda el estado es el dinero que deben pagar los que contaminan a los contaminados o loque se pagan entre sí las empresas para intercambiarse permisos de contaminación. Así pues el dinero de la recaudación existe, pero está repartido de otra forma. Agregadamente puede no existir, por lo tanto, ninguna diferencia.

(d)

Éste es el argumento que tratan de utilizar los agricultores y ganaderos para que se prologuen las ayudas que perciben de la Unión Europea. Como ya vimos alestudiar los precios mínimos, estas ayudas no tenían como objetivo el medio ambiente, sino simplemente el mantenimiento de las rentas de agricultores y ganaderos. Si se quieren conservar esas ayudas y defenderlas con una justificación basada en las externalidades positivas que producen, habría que probar que sus métodos de producción generan efectivamente esas externalidades.

(e)

Si ambas formasde envasado tuvieran un mismo coste de producción por parte de las empresas, la diferencia de precio no debería estar basada sólo en su mayor demanda, sino también en cuáles son las externalidades que provoca cada uno de los envases. Debería cargarse un coste adicional (por ejemplo, en forma de tasa o impuesto) a la forma de presentación que suponga un mayor perjuicio para el medio ambiente.2.

La forma de evaluarlo era calculando el excedente de los consumidores. El coste de la prohibición era la pérdida de ese excedente.

No es una manera correcta de estimar el coste porque supone pensar que no hay ningún efecto externo en el consumo de fuegos artificiales y que, por lo tanto, la demanda de mercado (que es la suma de las demandas individuales) representa exactamente lo que sequiere medir. Si hay externalidades, no sólo se debe tener en cuenta a los individuos que están dispuestos a pagar por esa diversión, sino también a aquellos que se pueden ver beneficiados o perjudicados por su consumo.


3. (Este problema es una demostración del Teorema de Coase. Recuerda que la tesis de este teorema es la siguiente: cuando dos partes afectadas por las externalidades puedennegociar sin costes, el resultado global es eficiente independientemente de quién tenga el derecho original, el que produce la externalidad o el que la recibe)

(a)

La academia estaría dispuesta a pagar hasta 60 (los beneficios que está dejando de ganar), pero la empresa podría conformarse con menos, aunque nunca por debajo de 40 (sus beneficios). Así el pago estaría entre 40 y 60
(40 < P <...