Instrucciones De Manual Sf 36
Páginas: 8 (1758 palabras)
Publicado: 15 de octubre de 2012
DESCRIPCIÓN
Este instrumento se desarrolló a partir de una extensa batería de cuestionarios utilizados en el Estudio de los Resultados Médicos (Medical Outcomes Study) (MOS)1-3. De entre todos los ítems se seleccionó el menor número posible de conceptos que mantuvieran la validez del instrumento inicial.
Detecta tanto estados positivos de salud como negativos y explora saludfísica y salud mental. Se ha puesto en marcha un proyecto internacional de adaptación del cuestionario (International Quality of Life Assessment –IQOLA- Project)4,5. Existen versiones de 30 y 38 ítems6,7 y una forma breve (SF-20)8 que ha sido criticada por poseer un número tan excesivamente pequeño de cuestiones, que limitaría su capacidad para detectar cambios en el estado de salud9.
Seencuentra adaptado en nuestro país por Alonso y cols.10 y la validez de la versión española ha sido analizada por Ayuso-Mateos11.
Se trata de un cuestionario autoadministrado, aunque también se ha utilizado mediante un entrevistador, a través del teléfono o mediante soporte informático12.
Consta de 36 ítems, que exploran 8 dimensiones del estado de salud: función física, función social,limitaciones del rol: problemas físicos, limitaciones del rol: problemas emocionales, salud mental, vitalidad, dolor y percepción de la salud general. Existe una cuestión, no incluida en estas ocho categorías, que explora los cambios experimentados en el estado de salud en el último año.
Se han propuesto dos formas diferentes de puntuación. La primera (Rand Group) establece una graduación de lasrespuestas para cada ítem desde 0 a 100. No todas las respuestas tienen el mismo valor, que depende del número de posibilidades de respuesta para cada pregunta. La segunda forma de puntuación (The Health Institute) otorga diferentes pesos específicos a cada respuesta, según unos coeficientes que no siguen una distribución lineal. Sea cual sea el método empleado, el significado de la puntuación es elmismo: cuanto mayor sea, mejor estado de salud refleja.
Posee una elevada consistencia interna13 (0.8 para todas las escalas, salvo para “función social” que es 0.76). El coeficiente de correlación intraclase14 es de 0.85. La validez test-retest con dos semanas de diferencia es de 0.8 para función física, vitalidad y percepción general de salud y de 0.6 para función social13. Si lacomparación se realiza con 6 meses de diferencia15, los valores oscilan entre 0.6 y 0.9, excepto para el dolor, que desciende hasta 0.43. Se ha mostrado sensible al cambio en varios estudios14, 16. Los valores psicométricos de la adaptación al español, son similares a los originales, salvo la fiabilidad de la dimensión “función social”, que es algo menor. La validación española ha encontrado valoresconsistentes y superponibles a los de la escala original.
INTERPRETACIÓN
Los ítems y las dimensiones del cuestionario proporcionan unas puntuaciones que son directamente proporcionales al estado de salud; cuanto mayores sean, mejor estado de salud. El rango de las puntuaciones para cada dimensión oscila de 0 a 100. Resulta útil disponer de valores normalizados dereferencia en población general. Las medias y desviación standard en población norteamericana son12: función física 84 (SD 23), función social 83 (SD 22), limitación del rol: problemas físicos 81 (SD 34), limitaciones del rol: problemas emocionales 81 (SD 33), salud mental 75 (SD 18), vitalidad 61 (SD 21), dolor 75 (SD 23), percepción de la salud general 72 (SD 20).
En población general españolaestos valores son11: función física 94,4 (SD 12,8), función social 96 (SD 14,1), limitación rol: problemas físicos 91,1 (SD 25,7), limitación rol: problemas emocionales 90,1 (SD 26), salud mental 77,7 (SD 17,3), vitalidad 69,9 (SD 18,4), dolor 82,3 (SD 24,8), percepción de la salud general 80 (SD 18,8)
El cuestionario no está diseñado para proporcionar un índice global, aunque en...
Este instrumento se desarrolló a partir de una extensa batería de cuestionarios utilizados en el Estudio de los Resultados Médicos (Medical Outcomes Study) (MOS)1-3. De entre todos los ítems se seleccionó el menor número posible de conceptos que mantuvieran la validez del instrumento inicial.
Detecta tanto estados positivos de salud como negativos y explora saludfísica y salud mental. Se ha puesto en marcha un proyecto internacional de adaptación del cuestionario (International Quality of Life Assessment –IQOLA- Project)4,5. Existen versiones de 30 y 38 ítems6,7 y una forma breve (SF-20)8 que ha sido criticada por poseer un número tan excesivamente pequeño de cuestiones, que limitaría su capacidad para detectar cambios en el estado de salud9.
Seencuentra adaptado en nuestro país por Alonso y cols.10 y la validez de la versión española ha sido analizada por Ayuso-Mateos11.
Se trata de un cuestionario autoadministrado, aunque también se ha utilizado mediante un entrevistador, a través del teléfono o mediante soporte informático12.
Consta de 36 ítems, que exploran 8 dimensiones del estado de salud: función física, función social,limitaciones del rol: problemas físicos, limitaciones del rol: problemas emocionales, salud mental, vitalidad, dolor y percepción de la salud general. Existe una cuestión, no incluida en estas ocho categorías, que explora los cambios experimentados en el estado de salud en el último año.
Se han propuesto dos formas diferentes de puntuación. La primera (Rand Group) establece una graduación de lasrespuestas para cada ítem desde 0 a 100. No todas las respuestas tienen el mismo valor, que depende del número de posibilidades de respuesta para cada pregunta. La segunda forma de puntuación (The Health Institute) otorga diferentes pesos específicos a cada respuesta, según unos coeficientes que no siguen una distribución lineal. Sea cual sea el método empleado, el significado de la puntuación es elmismo: cuanto mayor sea, mejor estado de salud refleja.
Posee una elevada consistencia interna13 (0.8 para todas las escalas, salvo para “función social” que es 0.76). El coeficiente de correlación intraclase14 es de 0.85. La validez test-retest con dos semanas de diferencia es de 0.8 para función física, vitalidad y percepción general de salud y de 0.6 para función social13. Si lacomparación se realiza con 6 meses de diferencia15, los valores oscilan entre 0.6 y 0.9, excepto para el dolor, que desciende hasta 0.43. Se ha mostrado sensible al cambio en varios estudios14, 16. Los valores psicométricos de la adaptación al español, son similares a los originales, salvo la fiabilidad de la dimensión “función social”, que es algo menor. La validación española ha encontrado valoresconsistentes y superponibles a los de la escala original.
INTERPRETACIÓN
Los ítems y las dimensiones del cuestionario proporcionan unas puntuaciones que son directamente proporcionales al estado de salud; cuanto mayores sean, mejor estado de salud. El rango de las puntuaciones para cada dimensión oscila de 0 a 100. Resulta útil disponer de valores normalizados dereferencia en población general. Las medias y desviación standard en población norteamericana son12: función física 84 (SD 23), función social 83 (SD 22), limitación del rol: problemas físicos 81 (SD 34), limitaciones del rol: problemas emocionales 81 (SD 33), salud mental 75 (SD 18), vitalidad 61 (SD 21), dolor 75 (SD 23), percepción de la salud general 72 (SD 20).
En población general españolaestos valores son11: función física 94,4 (SD 12,8), función social 96 (SD 14,1), limitación rol: problemas físicos 91,1 (SD 25,7), limitación rol: problemas emocionales 90,1 (SD 26), salud mental 77,7 (SD 17,3), vitalidad 69,9 (SD 18,4), dolor 82,3 (SD 24,8), percepción de la salud general 80 (SD 18,8)
El cuestionario no está diseñado para proporcionar un índice global, aunque en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.