Introduccion al estudio del derecho

5. TEORIA KANTIANA DE LOS IMPERATIVOS.

Los juicios que postulan deberes dividiendo en categorías e hipotéticos. Los primeros ordenan sin condición; los segundos, condicionalmente. Esta dicotomía encuentra su antecedente en la moral kantiana. Imperativos categóricos –dice el filósofo prusiano- son aquellos que mandan una acción por si misma, comoo bjetivamente necesaria; hipotéticos, los queprescriben una conducta como medio para lograr determinado fin.
Los categóricos pueden ser positivos o negativos, es decir, mandatos o prohibiciones. La formula de los primeros es: A debe ser; la de los segundos: A no debe de ser. Ejemplos: debes honrar a tus padres, no debes ser hipócrita, etc.
La de los hipotéticos expresase en estos términos; “si quieres alcanzar tal o cual fin, debesemplear estos o aquellos medios”.
Los del segundo grupo tienen un supuesto común, a saber: que se desee realizar una finalidad determinada. En tal hipótesis, el precepto ordena que se recurra a ciertos medios. Ejemplo; si quieres construir un edificio, debes aplicar las reglas del arte arquitectónico.
El pensador alemán distingue dos clases de imperativos hipotéticos: los principios de la habilidad,o reglas técnicas, y los consejos de la sagacidad, o imperativos pragmáticos. Aquellos son preceptos problemático-practico, en cuanto señalan los procedimientos que es forzoso seguir para el logro de cualquier propósito posible; estos son asertórico-prácticos, ya que indican los caminos que conducen a la realización de un desiderátum no solo posible, sino real: la conquista de la felicidad. Adiferencia de estas dos clases de reglas, las de la moralidad son categóricas, y aparecen ante nosotros como auténticos mandamientos, o principios apodíctico-prácticos.

[pic]

6. REGLAS TECNICAS E IMPERATIVOS HIPOTETICOS.

De acuerdo con la doctrina arriba expuesta, las reglas de las artes de las artes, o principios de la habilidad, son auténticas normas. Este aserto ha sido vigorosamentecombatido por diferentes pensadores, entre los que debemos citar al jurista germánico Rodolfo Laun y al profesor italiano Giorgio Del Vecchio, los argumentos esgrimidos por ambos autores en contra de aquella tesis nos parecen irrebatibles. Habaremos en primer termino de la doctrina de Laun, contenida en su famoso discurso rectoral de 10 de noviembre de 1924.
Sostiene el antiguo rector de launiversidad de Hamburgo que el autor de la crítica de la razón pura no supo distinguir dos especies diversas de reglas hipotéticas: las que postulan un deber condicionado y las que señalan una necesidad condicionada. Una vaguedad del lenguaje cotidiano –escribe Laun- dio origen a la confusión.
Las reglas de conducta expresan una necesidad condicionada cuando indican los medios que es indispensableemplear para la consecución de determinado fin. Estos principios suelen formularse de manera imperativa, mas no son normas, pues no imponen deberes. Cuando se dice, verbigracia, que para recorrer la distancia mas corta entre dos puntos se debe seguir la línea recta, usase una expresión impropia. Si una persona se propone ir de A a B por el camino mas breve, tomar la línea recta es para ella unanecesidad, no un deber. Nadie la obliga a optar por tal camino; pero si quiere realizar su empeño no podrá prescindir del único idóneo.
Pongamos otro ejemplo. Deseo aprender la lengua inglesa. En tal supuesto, tengo que observar determinadas reglas gramaticales y fonéticas. Si no las aplico, imposible me será alcanzar la meta que he asignado a mi conducta. La observancia de aquellas no es para miobligatoria, sino necesaria. Y esta necesidad encuéntrase condicionada por la existencia del propósito que he convecino. Si lo abandono, no faltare el cumplimiento contrario, me vería forzado a seguir.
Es, pues falsa la afirmación de que las de lar artes son imperativas. Muestran los medios que es necesario poner en práctica para el logro de determinados fines. No son normas, sino enunciaciones...