John locke

La mayoría de las personas nos complicamos demasiado la existencia, a mi parecer todo viene de cómo tomamos las cosas para ser feliz o infeliz, tiene que ver con cómo se ah vivido, que tanto conocemos, es decir, la experiencia de cada persona y como dice Locke “el conocimiento comienza con la experiencia y sólo en ella encuentra su fundamento y justificación. No hay nada en el intelecto que noprovenga de la experiencia.”
Todo es a partir de nuestro conocimiento para podernos generar una idea, existe demasiada mediocridad en todo el mundo, gente ignorante que no le gusta ir a conocer más allá de la realidad, por qué? No creo que haya sido por la falta de educación que les dieron sus padres o tutores, si no por falta ganas de querer conocer su mundo, falta de conocer su esencia, suorigen, todo el conocimiento general al que podemos llegar, porque gracias a este conocimiento se genera nuestras experiencias, nuestras ideas.
Como sea, lo que está claro es que la idea representa en la mente la existencia de una entidad externa. La verdad es que Locke no presta atención al problema, e inmediatamente comienza la crítica al innatismo.
Según Locke, todos nuestros conocimientos estánfundados en ideas y que no pueden sobrepasarlas. Se trata de percibir cómo las últimas se concilian o se oponen entre sí. La tesis de Locke creo que puede ser ya enunciada con toda claridad: no existen ideas innatas en nuestra mente ni en el orden teórico ni en el práctico. Ninguna de las ideas es innata. Si existen principios innatos, han de estar en todos los hombres y en todas las épocas de suvida. Ninguno de ambos supuestos se cumple en los principios especulativos, y mucho menos en los prácticos. Su no existencia en los niños, ni en los salvajes, ni en los idiotas, ni en otra mucha gente, es la prueba de ello. ¿De dónde proceden las ideas? Para mostrarlo, promete Locke, "invocaré la observación y la experiencia de cada cual", Dice Locke: "Supongamos que la mente sea un papel en blanco,limpio de todo signo ¿Cómo llega a tener ideas?, ¿de dónde saca todo el material de la razón y del conocimiento, ese maravilloso montón de variedad casi infinita, que la activa imaginación ha pintado en ella? Contesto con una sola palabra: de la experiencia. Este es el fundamento de todo nuestro saber, que de ella deriva en última instancia."
Todos los seres humanos tenemos un conocimientointuitivo de nuestra propia existencia que se da en "cada uno de nuestros actos que son la sensación, el razonamiento o la reflexión". Nada se puede conocer con más verdad, ya que tenemos un conocimiento cierto y demostrativo de la existencia de Dios. La demostración depende del conocimiento intuitivo, tales como el de mi propia existencia y del principio de que un ser real no puede haber sidoproducido por nada. Locke insiste en probar, a partir de esto, que debe existir un "ser todopoderoso" que debe ser también un "ser cognoscente", ya que es imposible que "cosas enteramente carente de conocimiento y que actúan ciegamente puedan producir un ser cognoscente". Poseemos también un conocimiento sensible de las cosas externas a nosotros en el momento en que las percibimos, y la memoria nosasegura que tales cosas han existido en el pasado. O sea si el espíritu no conoce más que la relación entre nuestras ideas, ¿en qué consiste la realidad del conocimiento?, Como podemos ver, tanto los grados del conocimiento, como el conocimiento de la existencia, tienen el límite de la experiencia (y aún no tenemos el conocimiento de toda ella), por lo que la relación lógica se hace harto difícil. Elmismo Locke nos dice que "resulta vano y estúpido el que el hombre espere que todas las cosas tengan demostración". No conocemos la verdadera esencia de las cosas y no sabemos, por tanto, si el alma es esencialmente una sustancia espiritual o material. Es preciso observar que si Locke no cree, en general, que el conocimiento pueda extenderse más allá de las ideas, no las considera como obstáculos...