John B Watson 1913

Psicología como el Conductista la ve.
John B. Watson (1913).

Publicado por primera vez en Psychological Review, 20, 158-177

DEF. -La psicología como el conductista lo considera, es una rama experimental puramente objetiva de la ciencia natural. Su objetivo teórico es la predicción y el control de la conducta.
-La introspección no forma parte esencial de sus métodos. Elconductista, en sus esfuerzos por obtener un esquema unitario de la respuesta animal, reconoce una línea divisoria entre el hombre y la bestia . El comportamiento del hombre, con todo su refinamiento y complejidad, constituye sólo una parte del esquema total de la investigación conductista.
Se ha mantenido, por sus seguidores en general, que la psicología es el estudio de la ciencia de los fenómenos de laconciencia . Se ha tomado como un problema, por un lado, el análisis de estados mentales complejos (o procesos) en simples constituyentes elementales. Por otro lado, la construcción de estados complejos cuando los constituyentes elementales se dan. El mundo de los objetos físicos (estímulos, incluyendo aquí cualquier cosa que puede excitar la actividad en un receptor), visto simplemente comomedios para un fin.
Ese extremo es la producción de estados mentales que pueden estar 'inspeccionado' o 'observado'. El objeto psicológico de observación en el caso de una emoción, por ejemplo, es el estado mental en sí. El problema en la emoción es la determinación del número y tipo de constituyentes elementales presentes, la intensidad, el orden de aparición, etc. Se acuerda que la introspección esel método por excelencia por medio de la cual los estados mentales pueden ser manipulados para fines de la psicología. En este supuesto, los datos de comportamiento (incluyendo bajo este término todo lo que se conoce con el nombre de psicología comparada ) no tienen valor por si solos. Ellos poseen significado sólo en la medida en que puedan arrojar luz sobre los estados conscientes. Esos datosdeben tener al menos una referencia analógica o indirecta de pertenecer al ámbito de la psicología.
De hecho, a veces, se encuentran los psicólogos que son escépticos incluso de esta referencia analógica. Ese escepticismo se muestra a menudo por la pregunta que se le dé al estudiante de la conducta, "lo que es el soporte de los animales de trabajo en la psicología humana? Yo tenía que estudiar máseste tema. De hecho siempre me avergüenza un poco. Yo estaba interesado en mi trabajo y sentí que era importante, y sin embargo no podía trazar una conexión estrecha entre eso y la psicología como mi interlocutor entiende la psicología. Espero que esta confesión se borrará el ambiente hasta el punto de que ya no tienen que trabajar de manera fraudulenta. Francamente, hay que admitir que loshechos son tan importantes para nosotros, que hemos sido capaces de recoger de trabajo ampliado sobre los sentidos de los animales por el método de comportamiento han contribuido sólo de forma fragmentaria a la teoría general de los procesos humanos de los órganos sensoriales, ni han sugiere nuevos puntos de ataque experimental. El enorme número de experimentos que hemos llevado a cabo en elaprendizaje también han contribuido poco a la psicología humana. Parece razonablemente claro que algún tipo de compromiso deberá quedar afectado: o bien la psicología debe cambiar su punto de vista a fin de tener en hechos de la conducta , ya sea que tengan o no cojinetes sobre los problemas de la "conciencia", o bien el comportamiento debe mantenerse como un ciencia totalmente separada e independiente. Encaso de que los psicólogos humanos no miró con agrado a nuestros acercamientos y se niegan a modificar su posición, los conductistas será conducido al uso de seres humanos como sujetos y el empleo de métodos de investigación que son exactamente comparables a las que ahora se emplea en el trabajo con animales.
Cualquier otra hipótesis que la que admite el valor independiente del material de la...