Justin

¿Para qué le sirve la lingüística a la gente?

Las personas suelen tener diferentes percepciones acerca del lenguaje: que una lengua se «sabe», pero muchas veces se pueden hablar dos o más; que existen diversos «acentos» (que siempre atribuimos a los demás, claro); que se habla «bien» o «mal»; que algunas cosas cambian; que se producen algunos cambios lingüísticos (la opinión común es que todocambia para peor, lo que es una manifestación del principio de la edad de oro, un momento ideal donde cada cosa tenía su palabra y viceversa, después del cual todo es deturpación).

Curiosamente, las ideas más comunes de la gente sobre la lingüística y los lingüistas tienen poco que ver con esas intuiciones. Quizá no haya un solo estudiante de lingüística del que sus amigos no hayan creído quese dedicaba a una de estas dos actividades (si no es que a ambas): a) a ver qué está bien o mal dicho o escrito (¡con especial atención a la ortografía!)[2] y b) a conocer muchas lenguas, así porque sí, pues cuantas más mejor. La consideración inmediata suele ser que estudiar «eso» no sirve para nada y que los profesionales del ramo son: a) un lujo o unos parásitos, según el humor (en el sentidoantiguo de la voz), y ante todo b) unas personas que se dedican a actividades irrisorias e inútiles. Todo el malentendido nace de la poca difusión social que los propios lingüistas hacemos de nuestro trabajo. Un ejemplo significativo: me parece que en la estupenda colección de La ciencia desde México no hay un solo título dedicado a las lenguas o al lenguaje desde ningún punto de vista. Es claroque hay que dedicar más tiempo y esfuerzo a estas cuestiones, en parte para explicar cuáles son los rendimientos sociales de la investigación en lingüística, es decir, para qué sirve.

Una primera utilidad de la lingüística es como conocimiento, como ciencia básica. Podría alegarse que saber que existen al menos 7,106 lenguas vivas en la actualidad (http://www.ethnologue.com), que todas ellascomparten ciertos rasgos comunes (los universales lingüísticos) en la organización de su fonología o de su sintaxis, que las relaciones filiales entre unas y otras pueden ser enormemente complicadas y que la forma en que las lenguas cambian puede modelarse desde la dinámica de sistemas complejos, no es relevante para la vida cotidiana de la mayor parte de la gente. La respuesta a esto essencilla: para la mayoría de las personas tampoco es particularmente útil entender la vida de las estrellas, el pasado biológico o los últimos desarrollos en matemáticas. En lo personal, no creo que sólo lo que nos sirve para comer, dormir, sobrevivir un día más y divertirnos (apreciando profundamente todas estas cosas) sea lo único que importe.

Una segunda gran utilidad es el acceso a la literatura ya la historia. La gran herramienta para la adecuada fijación de los textos es la filología, que es también un tipo de lingüística aplicada, en la medida en que se fechan los documentos, se establece su autoría, se comparan las diferentes variantes cuando existen, etc., con el objetivo de proponer cuál pudo haber sido la forma original de un documento literario o histórico. El estudio de laliteratura antigua y presente, y la adecuada fundamentación histórica depende en primer lugar de atestiguar el grado de autenticidad de los testigos escritos.

Más allá de la documentación misma, la historia lingüística, sea interna de una lengua, o la de los contactos y conflictos entre diferentes lenguas es dimensión central de la historia cultural. Cuando se ha dicho que en América existen tresgrandes familias lingüísticas (los amerindios, los ná-dené y los esquimo-aleutianos –Greenberg), la afirmación (muy discutible, por otra parte) tiene consecuencias históricas notables. Lo mismo puede decirse, en un sentido más extenso, al correlacionar la información genética con la distribución de los grupos lingüísticos de todo el planeta (o como se ha empezado a hacer en México). O, más...