kant

Kant: Tránsito del conocimiento vulgar de la razón al conocimiento filosófico
Fundamentación de la metafísica de las costumbres.
.Capítulo primero: Tránsito del conocimiento vulgar de la razón al conocimiento filosófico
Las ideas más destacadas que se pueden recoger en este capítulo son, en primer lugar, la voluntad. Este elemento es necesario para que se puedan llevar a cabo accionesbuenas, por lo que es buena en sí misma. Así, el juicio, el entendimiento, los valores..., dependen de la voluntad para que sean igualmente buenos.
Pero también se destaca otra gran idea, la de la razón, que es fundamental por una serie de razones. La básica es que la razón es necesaria para la voluntad, y viceversa, ya que, como pueda pareces, no son incompatibles, sino que uno va de la mano delotro.
Otra idea que aparece es la del deber. Y esto tiene dos tipos de acepciones. Por un lado está es deber de conservar la vida, por ejemplo, que lo hacemos por instinto, y también está el deber de aquello que realmente hay que hacer, aunque eso no parezca que haga feliz al individuo. Entonces se convierte en un conflicto moral. Si se hace lo correcto cumple, por un lado, un deber moral, y porotro religioso ya que, simplemente, es lo más práctico. Y, a la vez, se cumple también con la ley fijada.
En el capítulo primero Kant empieza diciendo que lo que es bueno o malo no son nuestros actos sino la misma voluntad. Sólo la voluntad es buena: incluso podemos hacer actos “buenos” pero movidos por una mala voluntad. O sea que lo que interesa es la buena voluntad más que el acto mismo. DiceKant: “la buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice, no es buena porque alcanza algún fin que nos hayamos propuesto; es buena sólo por el querer, es decor, es buena en sí misma”. O sea no interesa el qué sino el cómo: no interesa cuál fin persigamos con nuestros actos, sino cómo buscamos alcanzarlo, y esto último puede hacerse con mala voluntad o con buena voluntad. Comenzamos a verentonces aquí la independencia de la ética de la experiencia.
En relación con esto habla también Kant del “deber”: el hombre no debe proceder por inclinación (hacia tal o cual fin) sino simplemente por “deber”. Por ejemplo el fin puede parecer bueno (por ejemplo hacer una donación al hospital) pero encubre un fin egoísta (la persona sabe que proximamente será atendida en ese hospital). Para Kantentonces obrar bien no es perseguir una finalidad, sino simplemente actuar por deber, independientemente de las circunstancias. Así, dice Kant: “una acción hecha por deber tiene su valor moral, no en el propósito que se quiere alcanzar, sino en la máxima por la cual se rige dicha acción; no depende pues, de la realidad del objeto de la acción, sino meramente del principio del querer”.
Obrar bienes respetar una ley, no perseguir determinado fin considerado bueno: “el deber es la necesidad de una acción por respeto a la ley”, dice Kant.
El problema que se presenta ahora es averiguar cuál es esta famosa ley que hace que, si la respetamos podamos decir que nuestra voluntad es buena en forma absoluta y sin restricciones. Esta ley dice lo siguiente: “tengo que obrar siempre de manera talque mi máxima deba convertirse en ley universal”. Por ejemplo si yo hago una promesa que sé que no voy a cumplir, y quiero saber si esto está bien o no moralmente hablando, me tengo que preguntar ¿qué pasaría (ley universal) si todos hiciéramos lo mismo? Pasaría que nadie le creería a nadie y entonces mi obrar de ese modo sería inútil, ridículo. Concluyo por tanto que obré mal. Según Kant entoncesyo lo que me tengo que preguntar es esto: “¿puedo creer que mi máxima se convierta en ley universal? Si no es así, es una máxima reprobable, y no por algún prejuicio que pueda ocasionarme a mí o a otro, sino porque no puede convenir, como principio, en una legislación universal posible”.
En suma: no debe obrarse según necesidades e inclinaciones (necesidades del momento, inclinaciones humanas...