Karl Marx

Filosofía II

Marx : Síntesis
1. Marx y sus intérpretes
Abordar el pensamiento de Marx no resulta fácil y, sobre todo, debido a sus intérpretes.
La interpretación clásica de Marx (Engels, Lenin, Stalin, Plejánov, Kautsky, Mehring) que le considera, ante
todo, como creador de una de las partes del sistema marxista, el materialismo histórico (HISTOMAT), junto
con Engels, que sería el creadorde la otra parte, el materialismo dialéctico (DIAMAT). El sistema marxista
sería, pues, una interpretación en clave dialéctica y materialista de la realidad natural (DIAMAT) y de la
historia (HISTOMAT). Es decir, de toda la realidad.
La interpretación revisionista de Marx (Bernstein, Bloch, Escuela de Frankfurt Marcuse, Adorno,
Horkheimer-, Lukács, Gramsci, etc.) que, aunque dentro de unagran variedad de análisis y posiciones,
comenzó a insistir en que la interpretación clásica había adulterado y traicionado el pensamiento de Marx y
en que había que recuperar al primer Marx, el Marx humanista.
Esta segunda interpretación empezó a hacerse oficial en el mundo occidental, dominado por el capitalismo,
tras la Segunda Guerra Mundial al ver que las predicciones sostenidas por Marxacerca del derrumbe del
capitalismo no se habían cumplido y el bienestar general de los países capitalistas y del proletariado, que en
muchos casos estaba desapareciendo, iba en aumento. Al mismo tiempo aparecían problemas nuevos,
consecuencia de la creciente tecnificación que aumentaba la alienación del hombre hasta niveles
insospechados.
Al tiempo, empezaron al circular los Manuscritos deEconomía y Filosofía de 1844 que se centraban
fundamentalmente en la crítica a la alienación y que sirvieron a los revisionistas para reclamar la presencia
del Marx humanista de la crítica a la alienación frente al del Marx científico del materialismo histórico
defendido como el auténtico por la interpretación clásica: El primero insistía en la capacidad libre del ser
humano, el segundo, por elcontrario, en un absoluto determinismo, de corte histórico. El primero, no
hablaba de lucha de clases (violencia); para el segundo, la lucha de clases era el motor de la historia.
Así, pues, nos encontramos escindidos entre dos Marx. Pero, ¿realmente hubo dos Marx? ¿Se puede hablar
de un Marx humanista y de un Marx científico?
No vamos a intentar aquí resolver tan compleja cuestión. Por eso,nuestra exposición intentará respetar en la
medida de lo posible- las dos interpretaciones.
Consecuentemente, la dividiremos en dos grandes partes: Marx, crítico de las alienaciones y Marx,
materialista histórico. Pero con matices, ya que:

Filosofía II

1

a) Para entender completamente la crítica a las alienaciones, sin caer en el espejismo crítico de los filósofos
de la izquierdahegeliana que como él dice en la XI Tesis sobre Feuerbach de 1845- se han limitado a criticar
el mundo pero de lo que se trata es de transformarlo, debemos hacer referencia a textos y asuntos que según
los marxistas humanistas pertenecerían al Marx científico. Si no lo hacemos, nos parece que la crítica a la
alienación sería incomprensible y, más aún, contraria al espíritu teórico-práctico delpensamiento de Marx.
b) Nuestra segunda parte será extremadamente más breve ya que aludiremos en ella, o al menos lo
intentaremos, a aquellas ideas que no hayan sido referidas en la primera parte. Pero, aquí, de nuevo
asumiremos que el materialismo histórico se ha ido desarrollando desde las primeras obras de Marx
(Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel, La cuestión judía, Lasagrada familia, La
ideología alemana) de forma que aludir a un Marx simplemente humanista nos parece difícilmente
justificable desde la propia obra de Marx, amén de su vida. Más bien, el Marx humanista y el Marx
científico constituyen un único Marx que, como todo pensador, va elaborando su pensamiento de forma
gradual. De modo que no se puede entender plenamente al Marx humanista sin...