Karl marx

La mercancía y el dinero.

La mercancía y el valor

Existe una razón para iniciar el análisis del modo capitalista de producción con la categoría de “mercancía”: porque es aquello que se ofrece inmediatamente a la conciencia. A los ojos de cualquiera de nosotros, el mundo aparece como un “inmenso arsenal de mercancías y la mercancía como la forma elemental de la riqueza”. La forma mercancía–dirá más adelante Marx- es la más general y la menos evolucionada de la producción burguesa[1]. Pero esta inmediatez está lejos de representar un empirismo. El análisis consistirá en mostrar que esta inmediatez debe desplegarse en una mediación extremadamente compleja que mostrará que en la mercancía y el intercambio mercantil se encuentra la trama de todo el modo de producción capitalista. Elconocimiento consiste justamente en pasar de lo inmediato percibido, de la apariencia, a la mediación reflexiva y conceptualizada. Es necesario pues entrar a un análisis detallado de la mercancía, objeto que Marx considera “lleno de sutilezas metafísicas”.

La mercancía es un objeto que posee un doble rostro: en primer lugar es un objeto útil, un producto humano destinado a satisfacer, mediante suconsumo, necesidades humanas, sea que estas se originen en el estómago o en la fantasía. El primero de esos rostros, el valor de uso, es el soporte material de la mercancía: si un objeto carece de, o pierde su valor de uso, deja de ser mercancía. La categoría de valor de uso es importante y reaparecerá en diversos momentos de El Capital, pero desde ahora debe quedar claro que, para Marx, el uso, lautilidad, que es indisociable del cuerpo natural de la mercancía, no puede ser el fundamento del valor, como más adelante lo pretenderá la economía neoclásica. El segundo rostro de la mercancía es que posee un valor de cambio, es decir una relación cuantitativa con otras mercancías, pues se intercambia con cualquier otra en determinadas proporciones, por ejemplo, un reloj = una chaqueta. No esposible que una mercancía exprese por sí misma su valor, pues cambiar una mercancía por otra mercancía idéntica a la primera es un acto superfluo. El valor de cambio de cada una se expresa entonces necesariamente en otra (u otras) mercancías. El valor de cambio es pues algo que se manifiesta obligatoriamente en la relación entre diversas mercancías, de modo que “un valor de cambio inmanente a lamercancía parece ser una contradicción en los términos”.[2] Pero, ¿cómo puede el valor de cambio formar parte de una mercancía y no obstante no ser intrínseco a ella? Para comprender esta aparente paradoja, volvamos al intercambio entre mercancías en términos de valor con el fin de encontrar aquello que fundamenta la relación misma.

A fin de enfrentar las “sutilezas metafísicas” contra lasque Marx no cesa de prevenirnos, resulta necesario introducir una distinción entre tres categorías respecto al valor: a) la forma valor, b) la sustancia del valor y c) la magnitud del valor. Veamos primero la sustancia del valor. Las mercancías se intercambian en primer lugar porque poseen valores de uso diferentes: un reloj tiene un valor de uso diferente al valor de uso de una chaqueta, y es estadiferencia lo que importa primeramente a los agentes en el mercado. La diversidad de las necesidades es lo que da origen al intercambio. Pero además de poseer un cuerpo natural diferente, las mercancías deben tener algo en común, pues de otro modo no podían entrar en relación una con otra. Ahora bien, aquello que es común a ambas no puede encontrarse en el cuerpo natural de ninguna de las dosmercancías (reloj o chaqueta), sino en un tercer término que permite que esos dos productos de suyo diferentes, sean puestos en esta relación precisa (aquí el ser equivalentes). Para que dos cosas diversas puedan ser puestas en relación es necesario que exista una sustancia común, un elemento que permita primero hacerlas comparables una a la otra, y luego establecer entre ellas una equivalencia...