Knñljjñ-

    2.2. CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA  
            ESQUEMA DE LA CRITICA DE LA RAZON PURA
      INTRODUCCION | * Fines: realizar una crítica de la razón   fundamentar el conocimiento científico.   * Realizar análisis tipos de juicios: * analíticos a priori: necesarios  * sintéticos a posteriori: novedosos.         * sintéticos a priori: novedosos y necesarios. * Juicioscientíficos son novedosos y necesarios.  * Investiga la existencia de los JSaP en las Matemáticas, la Física y la Metafísica |
 ESTETICATRASCENDENTAL | * Facultad: Sensibilidad. * Finalidad: buscar condiciones de posibilidad a priori del conocimiento sensible. * Las intuiciones puras de espacio y tiempo son c.p.a.p. de la sensibilidad externa e interna. * Existen JSaP en Matemáticas. Esuna ciencia. |
ANALITICATRASCENDENTAL | * Facultad: Entendimiento. * Finalidad: buscar c.p.a.p. del entendimiento. * Las categorías o conceptos puros son las c.p.c.a del entendimiento. * Existen JSaP en Física. Es una ciencia. |
  DIALECTICATRASCENDENTAL | * Facultad: Razón. * Finalidad: averiguar si la metafísica es una ciencia * La razón tiene tresfunciones: reguladora,sintetizadora y plenificadora. * Distingue dos usos de la razón: Lógico (lícito) y Puro(ilícito). * El uso puro aplica categorías más allá de la experiencia y obtiene: * Ideas trascendentales: Yo, Mundo y Dios. * Yo-Alma = Paralogismos. * Mundo = Antinómias. * Dios = pruebas inadmisibles. * Conclusión: la Metafísica no es ciencia. * Las ideastrascendentales son rescatadas comopostulados en la CRPP. |
Es la primera gran obra de Kant, destinada a establecer las posibilidades y el alcance del conocimiento humano.  
            La pregunta clave es ¿Cómo es posible el conocimiento? Pregunta que puede traducirse por estas otras dos: ¿Cómo es posible un conocimiento científico de la realidad? ¿Es posible la metafísica como ciencia?  
            Antes de estudiar losrequisitos que debe reunir un enunciado para ser científico y los diferentes tipos de juicio vamos a hacer un inciso para explicar en qué consiste el conocimiento humano, según Kant:  
            El conocimiento es una síntesis de un elemento dado al sujeto y un elemento puesto por él. O lo que es lo mismo: ningún conocimiento es posible sin que se dé una síntesis de una materia (elemento que nosviene de una información, a posteriori, sobre un objeto externo aún no organizada o categorizada) y una forma (imposición de una categoría o varias, a priori, que permite organizar la información):
CONOCIMIENTO = MATERIA + FORMA (objeto +sujeto)
Mediante esta síntesis, el sujeto conoce el objeto, no como es en sí (noúmeno), sino como es para el sujeto (fenómeno). El límite del conocimiento espara Kant el mismo que para los empiristas: la experiencia, más allá de la cual nada se podrá conocer. Por lo tanto el conocimiento humano no es inmanente, pues, de ser así, el hombre sólo conocería sus propias ideas, nunca la realidad exterior que las genera. Tampoco es trascendente, pues si lo fuera conocería aquello que sobrepasa los límites de nuestro mundo (ideas como la de Dios, Alma y Mundovan más allá de nuestra experiencia, del límite de nuestro conocimiento, y, por lo tanto no son, según Kant, más que ilusiones metafísicas). El conocimiento humano es pues trascendental, en el sentido al que más arriba aludíamos.  
            La gnoseología kantiana supone, en palabras del mismo Kant, un "giro copernicano". En efecto, al igual que Copérnico revolucionó la cosmologíasustituyendo el modelo geocéntrico por el heliocéntrico, Kant puso como centro del conocimiento al sujeto, y no al objeto como hacía la filosofía de corte realista (desde Aristóteles a Hume)  
            En su Introducción a la CRP distingue entre conocimiento empírico y conocimiento a priori. El empírico es el que depende de la experiencia, mientras que el apriórico es anterior a ella. El tipo de...