La Batalla de Queronea

BATALLA DE QUERONEA, 338 a.C. Filpo II de Macedonia.

Famosa por su importancia histórica como hecho fundamental para el inicio de la hegemonía de Macedonia en la Hélade, y por ser considerada como el fin de la falange clásica, e inicio de la supremacía de la falange macedónica, esta batalla encierra un verdadero reto a la hora de intentar comprender las situaciones que en la misma ocurrieron.Lo fragmentario de la información, sumado a lo contradictorio de algunos datos impiden, en principio, obtener un relato acabado sobre la misma. En Anábasis Histórica intentaremos resolver estos cuestionamientos con el presente trabajo.

Filipo II de Macedonia.
De la multiplicidad de fuentes sobre esta batalla (Diodoro Sículo, Frontino, Justino, Plutarco, Pausanias y Polieno), se obtienenrelatos fragmentarios, incompletos e incluso contradictorios que no ayudan, en principio, a conformar un relato coherente y completo la misma.
El primer problema importante, es que ninguno de los autores citados, ofrece un relato completo de la batalla. Apenas fragmentos aislados e incompletos. Tampoco hay entre las fuentes, por ejemplo, referencia clara sobre el terreno y la posición de los ejércitosenfrentados. Incluso la dimensión (aunque algunas cifras se ofrecen, estas son parciales) y la composición de las fuerzas empleadas (tipos de tropas y armas involucradas) es difícil de deducir de los textos citados. Curiosamente, no hay menciones sobre el uso de la caballería, ni siquiera cuando se refieren a Alejandro. Arma que sabemos empleaba magníficamente el joven macedonio. E incluso,plantean situaciones tácticas opuestas, o por lo menos diferentes para un mismo ejército (la maniobra de Filipo contra los atenienses, y el ataque de Alejandro al Batallón Sagrado de Tebas), a partir de las cuales, adjudican unos la victoria a Alejandro, otros a Filipo. Pero que, de haber ocurrido juntas, plantean aún más interrogantes, no sólo a la hora de entenderlas dentro de un plan de batallacoherente, sino también individualmente, por los riesgos que implica su ejecución.
Entonces el relato sobre esta batalla, que surge de la “reconstrucción” que podamos hacer de todos los fragmentos conocidos y que mencionen algún aspecto de la batalla, debe ser revisado y contrastado. Será necesario realizar un análisis concienzudo de estos textos citados, y cruzarlos con información proveniente de laarqueología para ver finalmente que, lo que inicialmente parece contradictorio no lo es tal; que las situaciones opuestas, podría ser en realidad complementarias; y que, lo que en principio resulta ser caótico, en realidad forma parte de un muy elaborado plan de batalla, salido de una de las mentes más brillante en el arte de la guerra: Filipo II de Macedonia.

Antecedentes.

No es elobjetivo del presente trabajo un desarrollo de los importantes hechos históricos ocurridos previamente a la batalla. Por el contrario, centramos el análisis en los aspectos controvertidos que giran alrededor de esta importantísima lid. Sin embargo, vemos necesario incluir un pequeño recuento de hechos a modo de introducción.
En los años previos a la batalla, veremos a un activo Demóstenes (ateniense yprincipal instigador a la causa anti macedonia), buscar con una intensa política diplomática armar una importante coalición con la que oponerse al todopoderoso Filipo. Son famosas sus “Filípicas”, donde advierte el peligro que significa la expansión macedónica, pero en estas fechas (cercanas al conflicto que estamos tratando), ya ha pasado de la palabra a la acción.
La “Cuarta Guerra Sagrada”[1]complica todo el panorama para Demóstenes, Filipo (que manejaba los hilos del conflicto tras bambalinas) encuentra el mejor pretexto para mover su ejército hacia la Fócide. Para colmo, la toma de la ciudad de Elateia, pone a Filipo a dos días de Atenas. Preocupa y con razón a Demóstenes, que Tebas, quien seguro podría ser su mejor aliado en la guerra con macedonia, ahora esté enemistada con...