La diferencia entre Europa Occidental y Europa Oriental tras la Segunda Guerra Mundial.

La diferencia entre Europa Occidental y Europa Oriental tras la Segunda Guerra Mundial. Las distintas políticas de EEUU y la URSS para con sus zonas de influencia.
INTRODUCCIÓN
Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial el mundo se dividió en dos bloques antagónicos, liderados por las dos potencias vencedoras de la contienda: EEUU y la URSS. Este nuevo mundo bipolar trazo un nuevo mapa mundial(y especialmente europeo), dividido en 2 grandes sectores, comunista y capitalista, que conto con grandes diferencias en su desarrollo posterior. Este diverso desarrollo entre lo que llamamos Europa Occidental y Europa Oriental se puede ver en la actualidad, y tiene raíces en los distintos métodos utilizados por las potencias dominantes de la época, no solo en el aspecto económico, sino también enel político.
Las políticas realizadas por la URSS para con sus países satélites difirieron mucho de las políticas internas de los países europeos occidentales, y de los planes de EEUU para desarrollar un sistema político estable y una economía fuerte en la región. Por lo tanto en este ensayo buscare mostrar estas diferencias y mostrar sus diversos resultados.

DESARROLLO
El caso de EuropaOccidental se encuentra muy bien desarrollado en el texto de Alan Milward. Según el autor, “la segunda guerra mundial fue el crisol del que surgiría una nueva coalición democrática y parlamentaria, más pendiente de las demandas de los votantes y muy semejante en casi todos los países de Europa occidental”1 . Esta nueva forma política (muy distante a la que se había adoptado tras la primer guerramundial) dio como resultado “toda una batería de políticas intervencionistas económicas y sociales que aumentaron enormemente la presencia estatal en la economía”2 .
El intervencionismo estatal en la economía fue un factor clave para ver el crecimiento económico de estos países. “Al Estado correspondía siempre la tarea de ofrecer soluciones concretas al problema de cómo generar mayores tasas decrecimiento en las distintas áreas”.3
El intervencionismo no solo tenía como objetivo el crecimiento económico, sino que también buscaba establecer una base política y estatal poderosa, una manera de cambiar las políticas que se habían realizado tras la primera guerra mundial. Asimismo se buscaron crear mejores condiciones de vida para los obreros en particular y para la población común en general,como una forma de evitar posibles revueltas o reclamos de estos sectores. El estado benefactor funciono también como un escudo ante el comunismo.
La creación de un mercado común entre los países occidentales y el aumento del gasto publico fueron medidas que ayudaron a un rápido y sostenido crecimiento de las economías occidentales.
Pero también fue fundamental el papel jugado por EEUU en estareconstrucción de Europa occidental. Mediante la “Doctrina Truman” se busco frenar la expansión del comunismo en Europa, diferenciándose de la URSS y denunciando los métodos que esta aplicaba: “el gobierno de los Estados Unidos ha realizado frecuentes protestas contra la coerción y la intimidación en violación de los acuerdos de Yalta, en Polonia, Rumania y Bulgaria”4.
El “Plan Marshall” fue esencialpara entender el papel preponderante de EEUU en la recuperación económica europea, y para acentuar las diferencias entre la Europa occidental y oriental. Con dicho plan EEUU se comprometió a ayudar económicamente a los países de Europa occidental, que se encontraban devastados tras la gran guerra. Pero la actitud de EEUU con Europa occidental fue muy distinta con respecto a la utilizada por laURSS; si bien sus intereses principales eran frenar la expansión de la otra gran potencia mundial, sus medidas no fueron impuestas a la fuerza, sino que siempre se busco una aceptación: “… antes que el gobierno de los Estados Unidos pueda ir mucho más lejos en sus esfuerzos para aliviar la situación y ayudar a iniciar el mundo europeo en su camino hacia la reconstrucción, tiene que haber algún...