La doble cara del doping

DEPORTE, CIENCIA Y CULTURA. FORO J. M. CAGIGAL

FORO J. M. CAGIGAL
La doble cara del doping
JESÚS GALILEA MUÑOZ

Importancia del control del dopaje
JORDI SEGURA NOGUERA

Sin querer entrar en una polémica…
Comentario al artículo del Dr. Segura
JESÚS GALILEA MUÑOZ

La doble cara del doping
§ JESÚS GALILEA MUÑOZ
Especialista en Medicina de la Educación Física y el Deporte.
Exdirectordel INEF de Barcelona

Desde hace tiempo, a mi parecer de forma excesiva, se ha rodeado al deporte y a
sus protagonistas de un halo de sospecha
que a todas luces resulta injusto. Me refiero, como es de suponer, a la controvertida utilización de substancias para mejora del rendimiento: el tan denostado y
perseguido dopaje.
Aún a riesgo de ser anatematizado por
mi opinión sobre el tema, quepor otra
parte no supone descalificación alguna a
la política de las instituciones deportivas, debo aclarar que se trata de una libre y quizás apasionada manifestación
de alguien que, desde hace muchos
años, ha dedicado una parte de su vida
al deporte.
Sin duda que la tan cacareada premisa
–ahora algo menos esgrimida– en pro de
la pureza de la competición con la igualdad de condiciones delos participantes,
es un brindis al sol, pues nunca podrán
compararse los medios de que disfrutan
los deportistas de los países ricos con los
que carecen los de países pobres. Por
tanto, esgrimir como única razón de condena del dopaje la igualdad de oportunidades, no parece que sea aceptable. De

apunts
76

75

otra parte y abundando en el tema, se da
el contrasentido de sersancionados deportistas que precisan de una medicación, considerada como doping, para poder estar teóricamente en las mismas
condiciones que el resto de participantes
en una competición. No creo que nadie
pueda defender la tesis injusta de que si
alguien está en estas condiciones abandone la práctica deportiva.
El celo mostrado por las autoridades deportivas, en especial la Comisión Médica
del CIO,en el intento de erradicación del
dopaje para preservar la salud del deportista –otra de las razones que se alegan–,
sorprende que no sea similar ante significativos atentados contra la misma. Me
refiero a los duros y peligrosos entrenamientos a que son sometidos/as gimnastas en edades muy tempranas, con el
perjuicio que ello pueda acarrear en su
evolución biológica. Me refie ro también
aluso de intervenciones, médicas o no,
que permitan al deportista lesionado
prolongar su actuación en la competición. Lo mismo podría afirmarse en lo
que respecta a la intensidad y frecuencia
del esfuerzo a que se somete al deportis-

EDUCACIÓN FÍSICA Y DEPORTES (76-79)

ta en ciertos deportes, con escaso margen
para su recuperación.
Hay que convenir que el deporte de alta
competiciónentraña per se un riesgo
para la salud del deportista, y ello con o
sin dopaje por medio; por tanto, es exigible que sea controlado y dosificado su esfuerzo por personas capacitadas para ello
–sean entrenadores, médicos, psicólogos, preparadores físicos, etc.–, con responsabilidad y criterio ético. Esto, que
para mí considero fundamental, es lamentablemente olvidado, cuando no rechazado, en lapráctica. No es la primera
vez, ni será la única, que más de una selección nacional ha ido a unos Juegos
Olímpicos o a unos campeonatos europeos o mundiales, sin haber pasado sus
componentes por un riguroso seguimiento médico y psicológico; ahora, eso sí, todos han sido sometidos a un control antidoping.
Insisto: creo que más de una consecuencia patológica se evitaría y menos “ayudas prohibidas” seprecisarían, si la acción coordinada de los responsables de la
preparación del deportista, a los que antes hacíamos referencia, fuera una reali-

deporte, ciencia y cultura. foro j. m. cagigal

dad y no sólo una manifestación de buenas intenciones.
El uso de ayudas externas, más o menos
sofisticadas, para la mejora del rendimiento deportivo es tan antiguo como el
propio deporte y...