la etica del control de la contaminacion

LA ÉTICA EL CONTROL DE LA CONTAMINACIÓN.
COSTOS PRIVADOS Y COSTOS SOCIALES
Los economistas a menudo distinguen entre lo que cuesta a un fabricante privado producir un bien y lo que la producción de ese bien cuesta a la sociedad en su totalidad.
Supongamos, por ejemplo, que una compañía eléctrica consume cierta cantidad de combustible, mano de obra y equipo en la producción de un kilowatt deelectricidad. El costo de estos recursos es su:

La contaminación es fundamentalmente un problema de esta divergencia entre los costos privados y los sociales.
Es un problema porque cuando los costos privados de fabricar un producto divergen de los costos sociales que su fabricación implica, los mercados ya no establecen con exactitud los precios de los bienes; por tanto, ya no asignan losrecursos de forma eficiente. El resultado es que el bienestar de la sociedad baja.
REMEDIOS: LAS OBLIGACIONES DE LA COMPAÑÍA
El remedio para los costos externos, según el argumento utilitario es asegurarnos de que los costos de la contaminación se “internalicen”, es decir que el productor los absorba y se tomen en cuenta al determinar el precio de sus bienes. De este modo, los precios de losbienes serán exactos, las fuerzas del mercado proporcionarán los incentivos que estimulen a los productores para minimizar los costos externos, y algunos consumidores no tendrán que pagar más que otros por los mismos bienes.
Hay varias formas de internalizar los costos externos de la contaminación:
Una es que el que contamina pague a todos los que está perjudicando, voluntariamente o por ley, unacantidad igual a los costos que la contaminación les impone.
Un segundo remedio es que el contaminador detenga la contaminación en su origen instalando dispositivos para controlar la contaminación. De este modo los costos internos de contaminar el entorno se traducen en costos internos que la compañía misma paga para instalar controles de la contaminación.
JUSTICIA
Esta forma utilitarista demanejar la contaminación (es decir, internalizando los costos) parece ser congruente con las exigencias de la justicia distributiva en la medida en que la justicia distributiva favorece la igualdad.
Así pues, la contaminación podría generar un flujo neto de beneficios de los pobres hacia los acomodados, aumentando de ese modo la desigualdad. En la medida en que esto ocurre, la contaminaciónviola la justicia distributiva. Internalizar los costos de la contaminación, como requiere el utilitarismo, rectificaría la situación quitando las cargas de los costos internos de los hombros de los pobres y colocándolas sobre los de los ricos: los accionistas de la compañía y sus clientes. Así pues, en general la exigencia utilitarista de que se internalicen los costos externos de la contaminaciónes congruente con las exigencias de la justicia distributiva.
La internalización de los costos externos al parecer satisface estos dos requisitos: (1) los costos del control de la contaminación recaen sobre los accionistas y los clientes, que son quienes se benefician por las actividades contaminadoras de la compañía, y (2) los beneficios del control de la contaminación fluyen hacia los vecinosque antes tuvieron que aguantar la contaminación de la compañía.
COSTOS Y BENEFICIOS
Para que una compañía pueda efectuar este tipo de análisis de costo-beneficio, los investigadores han ideado una serie de métodos teóricos y técnicas para calcular los costos y beneficios de eliminar la contaminación. Estos métodos utilizan estimaciones del excedente de los consumidores, rentas, precios demercado y “precios sombra”, ajustes por “transferencias”, valores futuros descontados y reconocimiento de factores de riesgo. Thomas Klein resume los procedimientos del análisis de costo-beneficio como sigue:
1 Identificar los costos y beneficios del programa propuesto y las personas o sectores que incurren en los costos o reciben los beneficios. Rastrear las transferencias.
2 Evaluar los costos y...