La eugenesia

5. La eugenesia en Europa

“Así como el gobierno tiene derecho a exigirles a los asalariados parte de su salario, o sea, impuestos, de la misma manera tiene derecho a quitarle al gobernado la fertilidad por medio de la esterilización”. Magistrado Oliver Wendel Homes

“Debemos aceptar la esterilización cuando la libertad del individuo es perjudicial para el bien común, especialmente cuandoesta libertad producirá un sufrimiento inconmensurable en las futuras generaciones”
K.K. Streincle. Diputado socialista danés.

Muchos países occidentales adoptaron algunas leyes eugenésicas. En julio de 1933 Alemania aprobó una ley que permitía la esterilización involuntaria de «borrachos, criminales sexuales y lunáticos hereditarios e incurables, y de aquellos que padezcan una enfermedadincurable que pudiera transmitirse a su descendencia». Canadá llevó a cabo miles de esterilizaciones forzosas hasta los años 1970. Muchos First Nations (nativos canadienses), así como inmigrantes del este de Europa, fueron objeto de este programa que identificaba como genéticamente inferiores a las minorías raciales y étnicas. Suecia esterilizó por la fuerza a 62.000 personas, principalmente enfermosmentales en las últimas décadas, pero también minorías étnicas y raciales al principio, como parte de un programa eugenésico que duró 40 años. Como fue el caso de otros programas, se creía que la etnia y la raza tenían relación con la salud mental y física. Aunque el programa no era del agrado de muchos suecos, los políticos normalmente lo apoyaban, más como un medio de mejorar la salud social quecomo la medida de proteccionismo racial que en realidad era. (El gobierno sueco ha indemnizado posteriormente a los afectados.) Aparte de los programas a gran escala de los Estados Unidos, otros países como Australia, el Reino Unido, Noruega, Francia, Finlandia, Dinamarca, Estonia, Islandia y Suiza llevaron a cabo programas de esterilización de personas declaradas deficientes mentales por el estado.Singapur practicó una forma limitada de eugenesia positiva que incluía la promoción del matrimonio entre graduados universitarios con la esperanza de que engendrarían mejores hijos.

Nunca Charles Darwin pensó que su teoría sobre la selección natural de las especies animales fuera a tener tan fervientes adeptos, y mucho menos que semejante teoría inspirase la práctica eugenésica entre los sereshumanos: una selección de seres humanos obrada indiscriminadamente por los más fuertes sobre los más débiles.
La esterilización involuntaria de inspiración eugenésica, para lograr una sociedad más “humana” para unos cuantos, despoja a la persona de parte de su sexualidad, es decir, paradójicamente, de parte de su “humanidad”; sexualidad que, no lo olvidemos, no es un simple añadido, sino uncomponente esencial de la persona. Y habría que preguntarse si es posible humanizar una sociedad mediante métodos esencialmente “inhumanos”; es decir métodos que expolian a parte de la sociedad de una propiedad ahora sí “privada”, irrumpiendo brutalmente en sus cuerpos sin su consentimiento.
Wilhelm Schallmayer, sin haber conocido la obra de Galton, desarrolló poco después ideas parecidas en suestudio De la degeneración corporal que amenaza a la humanidad civilizada (1891), incorporando tópicos del darwinismo a la sociedad de los hombres. Puede decirse que ambos compartían un clima intelectual que afligía a Europa desde 1850 con un diagnóstico oscuro en el que se mezclaban el descontento y la noción de decadencia o degeneración física y moral. El eugenismo moderno combinó de modo especialesta premisa con el paradigma de la evolución de las especies y de la selección natural y, poco después, con los incipientes desarrollos en el campo de la genética -no transmisibilidad de los caracteres adquiridos, teoría de la herencia de A. Weissmann, más adelante los trabajos de J.G. Mendel, etc-, esa amalgama ganó consistencia y prestigio científico. El programa del movimiento reconocía dos...