La justicia en el derecho romano.

Trabajo sobre el derecho romano
Tema 1

El derecho romano es uno de los pilares del derecho actual, no entendiéndose como vigente sino como fuente de inspiración. Antes de comenzar con la definición práctica de derecho contemporáneo, hablaremos de su procedencia, dígase del derecho romano, siendo este a lo largo de toda la historia occidental inspiración tanto de la promulgación dediferentes leyes como de la metodología empleada, y su vigencia perduró hasta que Napoleón I, instituyó el código civil en 1803.

A pesar de la etimología griega del vocablo derecho, se le alude, en contraposición a Roma su procedencia, considerada esta como cuna del derecho occidental puesto que, el derecho se constituyó a lo largo de siglos de constante legislación en la historia romana.Citando al escritor latino Ulpianus se dispone a decir en el Libro I Institutionum, que ante todo es oportuno conocer de donde el nombre de derecho procede. Desciende precisamente de la justicia (entregar a cada uno lo suyo) “ Prius nosse oportet, unde nomen iuris descendat. Est a iustitia ( suum cuique tribuere)”.

La justicia es entendida tal como el ideal de voluntad del ser humano,ya que antes de dar a cada uno lo suyo como bien indica la proposición latina anterior, se encuentra la conciencia, la cual tiene la capacidad de discernir entre lo que es justo y lo que no, entendiéndose como jurídico y antijurídico; esta conciencia con tal capacidad es definida como la prudencia. Y esto queda reflejado en el aforismo siguiente: “Prudentia est iusti atque iniusti scientia” lo queequivale a : “La prudencia es la conciencia de lo jurídico y lo antijurídico.”

En primer lugar, nos remontaremos al origen de la palabra derecho, que como bien indica el aforismo citado anteriormente proviene del término “justicia” del latín “ius” , aunque es más conocido como su equivalente en el latín vulgar: “directum”, “rectum” (.id “lo recto”). Donde la idea de lo justo, dígase locorrespondiente a la moral del hombre es a la vez un guía y un modo de presión para el derecho. En efecto, este siempre tiene que intentar tomar la decisión lo más justa posible, teniendo en cuenta, que el derecho, es una creación del hombre, que no siempre va de la mano de la justicia, tal y como ilustra un adagio procedente del latín “Errare humanum est”, lo que indica que el errar es humano, demodo que el hombre siempre puede errar en su intento de hacer del derecho una legislación justa , por lo que un buen jurista, no solo debe ser fiel a las leyes, sino que debe de asegurarse de que el cumplimiento de las leyes se adapte a cada situación. Tal y como decía Cicerón, “Sumun Jus, Suma inuria”, es decir, que la imposición absoluta de la ley sin tener en cuenta ningún tipo de criteriomoral no conduce a nada más que a la más terrible de las injusticias, dígase lo antijurídico. Así que para salvaguardar la justicia es imperativo discernir entre el derecho y la justicia, ya que el primero no es más que la aplicación de lo segundo.

Volviendo al concepto de derecho este se define como la aplicación (administración) concreta de la justicia, pero una mala concepción de esta porparte del hombre, este al ser subsidiario, es decir que puede hacer lo que crea oportuno siempre que no vaya contra el derecho, usa de este modo la libertad que le es inalienable sin degenerarla en libertinaje, tratando de este modo el derecho de llegar a una jurisprudencia lo mas justa posible, es decir como expresa en la equidad, los actos cometidos han de ser equivalentes a una consecuenciaasignada.

[pic]

Y esto se consigue en primer lugar, aplicando el principio cualitativo de la rectitud, entendiendo lo justo y lo injusto en medida que se relacionan, de manera directamente proporcional tanto positivamente o negativamente y posteriormente, su correspondiente consecuencia, lo que implicaría que un acto justo será laureado y que del mismo modo un...