La leche y el pan popular

¿Porqué ante una misma política de precios máximos (sobre la leche y el pan popular) la leche no desapareció y el pan popular sí?
Hemos identificado varias razones que explican estos hechos:
1. Para los productores de leche fresca era más costoso salir del mercado, porque habría que sacrificar la inversión en las vacas. Por otro lado, quedarse en el mercado aún con una demanda mermada por lacompetencia de la leche subsidiada de ENCI y con un precio por debajo del precio de equilibrio podía ser factible porque su punto de cierre – el mínimo del costo variable medio - era bajo; consideramos que dicho punto de cierre era bajo debido a que dentro de la estructura de costos de la producción lechera el costo variable medio es poco significativo (pasto o alimentos concentrados) frente alcosto fijo (las vacas).
Para los panificadores era menos costoso dejar de producir el pan popular porque los recursos asignados a su producción (tanto variables como fijos) podían ser reasignados fácilmente a otros productos sustitutos. Además, al trabajar con un precio máximo regulado por debajo del precio de equilibrio, era más probable llegar al punto de cierre (el mínimo del costo variablemedio) del producto; consideramos que dicho punto de cierre era alto porque dentro de la estructura de costos del pan, el costo variable medio es alto con respecto al costo fijo (horno ).

1 Costos dehCostos de la leche Costos del pan

2. Tanto para los productores de leche como para los panificadores, la fijación de un precio máximo regulado por debajo del precio de equilibrio tiene el efecto deincentivarlos a disminuir la producción.
En el caso del productor de leche tal reducción de la producción se daba solo hasta cierto punto porque cambiar la producción de leche por otro producto sustituto tomaría mucho tiempo.
En el caso del panificador el incentivo de reducir su producción de pan popular alcanza un nivel máximo (¡dejar de producirlo!) porque puede cambiar fácilmente a otrosproductos sustitutos. Por ejemplo con el mismo horno y la misma harina puede pasar de producir pan popular en la mañana a pan francés en la tarde.
3. El panificador tiene una poderosa razón económica para dejar de producir pan popular: si tiene en sus manos el recurso (en este caso harina de trigo subsidiada), para maximizar su beneficio debe seguir la regla de asignar cada unidad del recurso ala actividad donde obtenga el mayor valor del producto marginal. Lamentablemente para el compañero Alan García, la producción de pan popular no era la actividad con mayor valor de producto marginal.
4. En el caso de la leche en polvo ENCI, el subsidio era inefectivo pero solo parcialmente. Esto quiere decir que al asignarse parte de la leche subsidiada a los destinatarios “equivocados” (porejemplo los industriales que compraban leche subsidiada para fabricar helados), entonces una parte de los destinatarios “correctos” (los pobres) se quedaban sin la leche subsidiada que les correspondía. Esto generaba una demanda insatisfecha que podía ser atendida por la oferta de los productores de leche fresca.
En el caso del pan popular, el subsidio (a la harina de trigo) llegaba a sertotalmente inefectivo porque muchos panificadores podían y decidían utilizar casi toda la harina subsidiada para producir otros productos anulando así la producción del pan popular.

¿Porqué no se ha cumplido la promesa de creación de empleo de los gobiernos?
Los gobiernos de los últimos años no han cumplido su promesa de crear mas puestos de trabajo debido a que estas promesas solo han sidodeclaraciones políticas sin tomar en cuenta las reales condiciones económicas del país y sin hacer un análisis técnico de lo que el mercado laboral necesita para crecer.

Los últimos gobiernos en vez de preocuparse en dar las condiciones para que se desarrollen las empresas productivas, estos han promovido trabajos temporales de tipo asistencial, donde se ha hecho un uso intensivo de la mano de obra con...