La obra de arte en su época de reproductibilidad técnica

LA OBRA DE ARTE EN SU ÉPOCA DE REPRODUCTIBILIDAD TÉCNICA. WALTER BENJAMIN

A través de este ensayo Walter Benjamin hace una reflexión sobre la revalorización de la obra de arte en una época donde la inmediatez de la fotografía, el cine y las nuevas técnicas de reproducción del arte se encuentran enfrentados con el proceso tradicional de creación de este.
Benjamin sugiere que la concepción dela obra de arte ha tomado un valor completamente distinto del solía tener. Mientras que antes el arte era algo novedoso, único y destinado a unos pocos, gracias desarrollo de las técnicas y la posibilidad de la captación de imágenes instantáneamente se ha alienado la función del arte, de forma que este ya no es tanto una obra “contemplativa” si no “exhibitiva” y carente de “aura”, entendiendo estacomo la lejanía que se fija entre el espectador y la obra. Es decir, que la obra queda desligada del ritual del proceso creativo, para pasar a ser un modelo mecánico y masificado, más cercano y accesible al espectador.
Al mismo tiempo, Benjamin advierte que las reproducciones provocan la pérdida de las nociones de tiempo y espacio, el “aquí y ahora” del arte, puesto que ya no tienen carácter deunicidad, “incluso en la reproducción mejor acabada falta algo: el aquí y ahora de la obra de arte, su existencia irrepetible en el lugar en el que se encuentra”.
A lo largo de quince capítulos, un prólogo y un epílogo, el filósofo judeo-alemán nos transmite una visión general de estas cuestiones, tratándolas de forma algo desordenada e inconexa, puesto que las plantea desde los “modos designificación”. Es decir, nos muestra como a partir de los cambios de mentalidad de la sociedad y los avances técnicos, la sensibilidad del hombre ha mutado para dar lugar a nuevas concepciones sobre lo que verdaderamente es el arte.
Para comprender el ensayo debemos tratar cada capítulo de forma individual, leyéndolos aisladamente del resto del texto y sacando las ideas más importantes.
En el primercapítulo Benjamin hace un breve repaso histórico para mostrar como desde siempre el hombre a intentado imitar el arte, desde el “fundir y acuñar” de los griegos, hasta la captación de la realidad de forma instantánea por medio del cine, la radio, o la fotografía.
En el segundo capítulo habla del la atrofia del “aura” de la obra del arte, diciendo “la técnica reproductiva desvincula loreproducido del ámbito de la tradición. Al multiplicar las reproducciones pone su presencia masiva en el lugar de una presencia irrepetible. Y confiere actualidad a lo reproducido al permitirle salir, desde su situación respectiva, al encuentro de cada destinatario. Ambos procesos conducen a una fuerte conmoción de lo transmitido, a una conmoción de la tradición, que es el reverso de la actual crisis y dela renovación de la humanidad”. Para él el aura significa “la manifestación irrepetible de una lejanía”, como expone en el capítulo tres. Con la reproducción técnica esta lejanía desaparece para acercar la obra a la multitud. El arte se vuelve más cotidiano y manejable, alejándose del mero fin contemplativo, “la reproducción le gana terreno a lo irrepetible”, expone Benjamin.
En el capítulo cuatrose ilustra como el ritual original que siempre impulsó la creación de una obra ha desaparecido para basarse en una práctica distinta, “la política”. La unicidad de la obra de arte forjada por la tradición se ve relegada por la reproducción técnica.
Por otra parte, el alemán nos habla también de la recepción de la obra de arte, desde el valor “cultural” y el “exhibitivo”, y afirma que, comoconsecuencia de los nuevos métodos de reproducción técnica, también han aumentado las posibilidades de exhibición, mientras que el valor cultural se torna “accesorio”. Esta disputa crea la necesidad de un “arte por el arte” en la que se despoja a este de cualquier valor social o cultural. Por ejemplo, en la fotografía “el valor exhibitivo reprime en toda la línea al valor cultural”. Comienza así un...