Las Raices y Los Frutos

Unidad 4
LOGICA
Se ocupa de analizar como son las inferencias que hacemos a diario.
•Deducción: se caracteriza por conservar la verdad. Una conclusión se infiere validamente de sus premisas cuando la verdad de estas conduce inevitablemente a la verdad de la conclusión. No hay manera de que la conclusión se a falsa a amenos que una de sus premisas sea falsa. Lo único que interesa paradeterminar si un razonamiento deductivo es valido o no, es la forma lógica de las premisas y la conclusión y no su contenido o significado (un problema sintáctico y no samnítico)
La conclusión no asevera la verdad de nada que no estuviera escondido de alguna manera en las premisas: no es por vía de la deducción que encontraremos verdades nuevas. Nunca va de lo singular a lo general
•Inducción: va de losingular a lo plural. Partiendo de varias premisas que hacen una afirmación idéntico acerca de distintos casos d un mismo tipo, se concluye la misma afirmación, pero ahora referida a todos los caso de ese tipo. La inducción posee ciertas limitaciones; 1- no se puede estipular cuantas premisas se necesitan para que se justifique obtener la conclusión. 2- que como la verdad de la conclusión no estaasegurada por la verdad de las premisas, y si fuese lo contrario seria un caso particular de un razonamiento deductivo.
•Abducción: parte del conocimiento de una afirmación general y una afirmación de un hecho y conduce a afirmar (conjeturar) la ocurrencia de un hecho previamente desconocido. Es preciso que la conjetura cumpla la condición de que de ella y de la afirmación general se deduzca elresultado. Es decir, siempre esta asociado al razonamiento abductivo uno deductivo.
RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS Y REGLAS DE INFERENCIA
MODUS PONENS: (mét. demostrativo) afirma la verdad del punto de partida

MODUS TOLLENS: mét. De constrastacion, refutada. Nunca la refutación se refiere a una sola H, sino que siempre aparece una conjunción
FALACIA DE AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE

ESQUEMA DECORROBORACION: sostiene que la hipótesis puede ser falsa

Unidad 5
EL CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN
•El ámbito de la creación y puesta a prueba de una teoría: propuesta explicativa, se evalúa por sus consecuencias de modo que, al tiempo que se proponen hipótesis, estas se van poniendo a prueba frente a las nuevas observaciones. Los contextos de descubrimiento yjustificación están entrelazados en un juego de alimentación muta. Los nuevos datos sirven de base para generar nuevas hipótesis que seguidamente se ponen a prueba dando resultados que a su vez pueden generar la necesidad de nuevas H
- propuesta de la teoría “contexto de descubrimiento”: se puede hacer sobre la base de datos existentes con lo cual la adecuación de la teoría a esos datos es en si mismauna manera de proponer a prueba inicialmente. Los científicos proponen H que puedan servir para explicar un conjunto de observaciones
- proponer hipótesis que pueda servir para explicar un conjunto de observaciones-
- puesta a prueba de una teoría “contexto de justificación”: averiguar si la H propuesta es confirmada o no por los hechos, ponerla a prueba
•el ámbito de la aplicación de lateoría: se usan teorías para resolver problemas ya sean técnicos o problemas que, al ser resueltos, completan la descripción que esa teoría pretende dar. En este ámbito no se pretende poner a prueba la teoría sino que se cuente con ella para obtener ciertos resultados técnicos o prácticos, averiguar si la H propuesta es confirmada o no por los hechos.// Si se corrobora la H, puede ser falsa
CONTEXTO DEDESCUBRIMIENTO
Ambas corrientes se diferencian en la forma de escribir la obtención de las leyes empíricas
El método inductivo no usa la contrastación, mientras que el método hipotético deductivo si.
•descripción inductivista de la ciencia (método inductivo): se agrupan varias observaciones del mismo tipo, y se descubre cierta constancia o regularidad, se generaliza este resultado...