Legitimidad de la clonacion

Legitimidad jurídica de la clonación no reproductiva terapéutica

Quienes alegan la legitimidad de la paraclonación parten del hecho que al no existir fecundación sino una transferencia nuclear la célula creada no merece protección jurídica, sin embargo el tema no es tan simple pues técnicamente se puede generar vida sin necesidad de fecundación, ya que todas nuestras células nucleadas tienenla capacidad de crear vida de allí que esto ya no sea una función exclusiva de los gametos. En este sentido, Juan Ramón Lacadena se pregunta ¿El estatuto del embrión somático es igual al estatuto del embrión gamético?, concluyendo que son de la misma naturaleza y que por tanto comparten el mismo estatuto.

En otras palabras, existen procesos análogos tendentes a generar vida por lo que no sepuede reducirse el producto de la técnica a una mera terminología lingüística. No importa la forma sino la consecuencia.

Se ha dicho, por otro lado, que el uso de embriones para la investigación es una antigua reivindicación de las clínicas reproductivas que acumulan embriones en el congelador y en vez de desecharlos (que para algunos es un "ilícito" y para otros como práctica es un "desperdicioinmoral") es mejor utilizarlos como productos, como medicamentos biológicos, como partes paliativas, de allí su adjetivación: terapéutica. Es más se presenta como una forma legítima de permitir el desarrollo científico.

Como se puede apreciar no hay unanimidad de criterios científicos y esto repercute trascendentalmente en el Derecho. Por un lado, un sector de opinión jurídica refiere que "noexiste ninguna diferencia entre la clonación con fines terapéuticos y la clonación con fines reproductivos" ambas deben ser prohibidas, mientras que desde la óptica científica se dice que son "cosas completamente distintas", por lo que no puede impedirse.

Hay que saber diferenciar: terapéutica, es cuando sirve para tratar o curar enfermedades mientras que reproductiva, es cuando el embrión setransfiere a un útero. Esta singular apreciación carece de contenido jurídico pues la categoría de embrión, y por tanto de sujeto de derecho, no depende del uso que se le de al mismo sino del hecho biojurídico que ha surgido como ser humano, digno de protección.

De esta manera, se viene aludiendo que la prohibición es respecto a la clonación reproductiva (aquella dirigida a crear seres humanosidénticos) mientras que la clonación con fines de investigación y terapéutica no implicaría un delito pues su fin es la cura, la terapia, el tratamiento de males. En base a estos criterios ambivalentes se ha pensado, incluso, proponer a Naciones Unidas que se "prohíba de manera universal la clonación de seres humanos en cualquier fase de su formación y desarrollo". Por otro lado, como se ha referido,se pretende encontrar una salida para permitir esta técnica sustentando que como la ley prohíbe experimentar con embriones obtenidos mediante la fecundación (óvulo más espermatozoide) y no prohíbe hacerlo con nuclóvolos, o embriones producidos a partir de óvulos a los que se ha insertado el núcleo de otra célula "No son embriones, porque ni están fecundados ni tienen combinación genética", segúnMarcelo Palacios.

El biólogo Daniel Soutullo opina de manera abiertamente favorable al uso de esta técnica de clonación con fines terapéuticos al referir que "no estamos hablando de la utilización de fetos más o menos formados, sino de embriones preimplantarios, constituidos por una masa celular indeferenciada, en la que las células tienen capacidad de desarrollarse para dar un tejido cualquieradel organismo" es más, continúa, "estamos hablando de un método con un potencial terapéutico que podría salvar la vida de personas que no gozan de otra alternativa de curación, por lo menos en el momento actual".

Por su parte, el bioeticista Elio Sgreccia, condena que se convierta "al embrión humano en material experimental" y pide que se obtengan células a partir de adultos y no de...