Libro De Buen Amor

El “libro de Buen Amor” de Juan Ruiz es una obra de carácter
misceláneo, inédita y compleja del siglo catorce. Utilizando varias fuentes e
incluyendo composiciones de géneros muy distintos (novela en forma autobiográfica
sobre los amores de Arcipreste, exiemplos y fábulas didácticas, paráfrasis de obras
cultas, sátiras, poesías religiosas y profanas, digresiones morales,...) la intención delautor y la unidad de la obra resultan muy ambiguas: muchos investigadores han
interpretado el libro desde las más variadas perspectivas sin que se les pueda
reprochar una lectura errónea.
Entre los críticos, algunos consideran la obra como moral con
abundancia de burlas e ironía, otros la consideran como una obra de burlas con
abundancia de didactismo moral. Entonces según algunos, elobjetivo del Arcipreste
era enseñar y según otros, provocar la risa.
La ambigüedad esta presente a lo largo del libro. Efectivamente, el
autor se propone, por un lado, informar e instruir a sus lectores sobre los peligros del
amor loco o amor mundano, y acerca de las ventajas del buen amor o amor de Dios,
pero su novedoso ingrediente, el humor —que es una de las formas de la
ambigüedad—, lepermite aclarar que es humano el pecar y que los que quieren
pueden usar del loco amor. En la medida en que el amor aparece por primera vez
como tema fundamental en literatura, no me parece imposible que esta ambigüedad
sea una defensa legítima contra las acusaciones de mala fe o de intenciones
inmorales. Sin embargo, la importancia del relato autobiográfico que cuenta el
fracaso de las catorceaventuras amorosas del narrador, las dificultades y la tristeza
que engendran me dejan sospechar que la voluntad del Arcipreste era preconizar el
amor de Dios en contra del amor mundano.
Juan Ruiz empieza y termina su obra pidiendo al lector su “buen
entendimiento”. Pero también dice que “los de poco o mal entendimiento cristiano
pueden tener un buen entendimiento profano de las cosas delmundo”. El diversifica
los objetos de aplicación: el “buen entendimiento” no sirve solo para salvarse en la
eternidad pero también para dominar ciertas ciencias como la poesía. Esto significa
que cada uno puede interpretar las cosas diferentemente.
Pienso que tras su libro el narrador quería, entre otras cosas, transmitir
el concepto de la oposición entre el ser y el parecer y fomentar eldescubrimiento de
las cosas que están detrás de lo inmediatamente visible. Este tema siempre aparece
en la exégesis medieval y pienso que Juan Ruiz lo ilustra perfectamente, non solo
con la estructura de su obra, uniendo géneros contrastivos y de sentido ambiguo,
sino también en sus cuentos, como en la Disputa de griegos y romanos. En este
cuento se desarrolla el complejo problema de la ambigüedad dellenguaje humano:
aunque las interpretaciones del griego y del romano sean diferentes, ambas son
posibles y legítimas. El lector tiene la libertad de elegir. El Arcipreste lo dice: “ sobre
cada fabla se entiende otra cosa”. Además, es cierto que, como lo afirma GybbonMonypenny, la población analfabeta no podía entender ciertas composiciones (como
el prólogo en prosa con citas inacabadas enlatín, cuestiones filosóficas y teológicas)
ni reconocer las fuentes litera rias a las que alude el autor de la misma manera los
clérigos y los más eruditos. Creo que Juan Ruiz era consciente de eso pero como
muchos autores de la época, quisiera hacer una obra qué todo el mundo pueda leer.
Recurriendo al humor, procuraba que la ge nte menos culta entendiera el sentido a

otro nivel y que no seaburriera.
También comparto la opinión de muchos críticos que piensan que el
Arcipreste quería, haciendo reír los lectores, enseñar los vicios del mundo. Por eso
usó por una parte la forma a utobiográfica, así como la ubicación de las acciones en
tiempos y espacios reales, que contribuyeron a la verosimilitud y a la adhesión del
lector, y por otra parte las caricaturas y parodias, con...