Licenciatura
Páginas: 25 (6073 palabras)
Publicado: 7 de septiembre de 2012
LA FALSA DIVERSIDAD DE LA TEORÍA ECONÓMICA
Alejandro Valenzuela
Every school of thought is like a man
who has talked to himself for a hundred years
and is delighted with his own mind,
however stupid it may be.
J.W.Goethe (1817). Principles of Natural Science
RESUMEN
En este artículo expondré los razonamientos que llevan a justificar la siguiente hipótesis: que las doctrinaseconómicas divergen entre sí menos de lo que sus representantes se imaginan. De las divergencias existentes, la mayoría deberían ser tratadas empíricamente y no como diferencias de orden teórico, es decir, su validación debería ser ex post y no ex ante. Las divergencias no empíricas son, esencialmente, divergencias de orden ideológico que responden a imperativos éticos que, por tal motivo, nonecesitan de justificación empírica. Este ensayo trata de poner en blanco y negro cuáles son las divergencias; cuáles de ellas son de tipo empírico y cuáles, por último, son esencialmente ideológicas.
INTRODUCCIÓN
Las diversas doctrinas económicas divergen entre sí según los supuestos sobre los que hayan construido su cuerpo teórico. Hay entre ellas divergencias de forma y divergencias de fondo.En una primera aproximación, se pueden identificar dos grandes corrientes teóricas: por un lado está la economía positiva (que viene de Adam Smith y David Ricardo y que ha derivado en corrientes tan diversas como las escuelas neoclásica y keynesiana) y, por otro lado, el marxismo que se asume a sí mismo como una crítica de la teoría económica que en el siglo XIX se llamaba economía política[1].En esta primera aproximación, las diferencias son sustanciales porque según el criterio de justicia social que subyace en cada una de ellas, la prioridad está en criterios que hasta ahora ha sido difícil conciliar: el marxismo privilegia la igualdad, mientras que las doctrinas liberales privilegian la libertad (Arnsperger y Van Parijs, 2002). Desde luego que habría que matizar este punto porqueel aserto anterior solo describe las condiciones generales. Un análisis más preciso descubriría rápidamente que la teoría del consumidor, por ejemplo, se basan en el principio utilitarista de que “una sociedad justa es una sociedad feliz” y el logro de la felicidad, como prioridad, puede prescindir si fuera necesario, de la libertad.
Si observamos solamente la teoría económica, las diferencias sonabundantes pero, de acuerdo con la hipótesis en que se sustenta este ensayo, muchas de ellas son muy discutibles.
EL MAPA DE LAS ESCUELAS DE ECONOMÍA
El marxismo supone que la organización social, hasta nuestros días, está basada en la explotación del hombre por el hombre. La expresión capitalista de esta explotación es la existencia de la plusvalía, es decir, aquella parte del trabajosocial de la que se apropian los dueños de los medios de producción. Marx parte de la teoría del valor trabajo, por lo que supone, como los autores clásicos, que toda riqueza socialmente producida es producto del trabajo de los seres humanos. Marx se niega a aceptar que el trabajo es la única fuente de valor. La naturaleza, dice Marx en la Crítica del Programa de Gotha, es una fuente de riqueza muyimportantes. Pero si asumimos que los bienes producidos socialmente contienen, después del valor añadido por la naturaleza, valor equivalente al trabajo socialmente necesario para producirlo, entonces supondremos la existencia de la plusvalía, esa parte del valor de las mercancías que habiendo sido generado por los trabajadores, es apropiado por los dueños del capital y usado para su manutención ypara la ampliación de la escala del capital, es decir, para la inversión. La otra parte del valor generado por los trabajadores es el salario (que está socialmente determinado por la cantidad de trabajo que en promedio se requiere para reponer y reproducir la fuerza de trabajo).
Todas las vertientes de la teoría económica suponen de entrada que los factores productivos, el trabajo, el capital...
Alejandro Valenzuela
Every school of thought is like a man
who has talked to himself for a hundred years
and is delighted with his own mind,
however stupid it may be.
J.W.Goethe (1817). Principles of Natural Science
RESUMEN
En este artículo expondré los razonamientos que llevan a justificar la siguiente hipótesis: que las doctrinaseconómicas divergen entre sí menos de lo que sus representantes se imaginan. De las divergencias existentes, la mayoría deberían ser tratadas empíricamente y no como diferencias de orden teórico, es decir, su validación debería ser ex post y no ex ante. Las divergencias no empíricas son, esencialmente, divergencias de orden ideológico que responden a imperativos éticos que, por tal motivo, nonecesitan de justificación empírica. Este ensayo trata de poner en blanco y negro cuáles son las divergencias; cuáles de ellas son de tipo empírico y cuáles, por último, son esencialmente ideológicas.
INTRODUCCIÓN
Las diversas doctrinas económicas divergen entre sí según los supuestos sobre los que hayan construido su cuerpo teórico. Hay entre ellas divergencias de forma y divergencias de fondo.En una primera aproximación, se pueden identificar dos grandes corrientes teóricas: por un lado está la economía positiva (que viene de Adam Smith y David Ricardo y que ha derivado en corrientes tan diversas como las escuelas neoclásica y keynesiana) y, por otro lado, el marxismo que se asume a sí mismo como una crítica de la teoría económica que en el siglo XIX se llamaba economía política[1].En esta primera aproximación, las diferencias son sustanciales porque según el criterio de justicia social que subyace en cada una de ellas, la prioridad está en criterios que hasta ahora ha sido difícil conciliar: el marxismo privilegia la igualdad, mientras que las doctrinas liberales privilegian la libertad (Arnsperger y Van Parijs, 2002). Desde luego que habría que matizar este punto porqueel aserto anterior solo describe las condiciones generales. Un análisis más preciso descubriría rápidamente que la teoría del consumidor, por ejemplo, se basan en el principio utilitarista de que “una sociedad justa es una sociedad feliz” y el logro de la felicidad, como prioridad, puede prescindir si fuera necesario, de la libertad.
Si observamos solamente la teoría económica, las diferencias sonabundantes pero, de acuerdo con la hipótesis en que se sustenta este ensayo, muchas de ellas son muy discutibles.
EL MAPA DE LAS ESCUELAS DE ECONOMÍA
El marxismo supone que la organización social, hasta nuestros días, está basada en la explotación del hombre por el hombre. La expresión capitalista de esta explotación es la existencia de la plusvalía, es decir, aquella parte del trabajosocial de la que se apropian los dueños de los medios de producción. Marx parte de la teoría del valor trabajo, por lo que supone, como los autores clásicos, que toda riqueza socialmente producida es producto del trabajo de los seres humanos. Marx se niega a aceptar que el trabajo es la única fuente de valor. La naturaleza, dice Marx en la Crítica del Programa de Gotha, es una fuente de riqueza muyimportantes. Pero si asumimos que los bienes producidos socialmente contienen, después del valor añadido por la naturaleza, valor equivalente al trabajo socialmente necesario para producirlo, entonces supondremos la existencia de la plusvalía, esa parte del valor de las mercancías que habiendo sido generado por los trabajadores, es apropiado por los dueños del capital y usado para su manutención ypara la ampliación de la escala del capital, es decir, para la inversión. La otra parte del valor generado por los trabajadores es el salario (que está socialmente determinado por la cantidad de trabajo que en promedio se requiere para reponer y reproducir la fuerza de trabajo).
Todas las vertientes de la teoría económica suponen de entrada que los factores productivos, el trabajo, el capital...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.