Littlefield

Tarea 2
IN4704 – Gestión de Operaciones II
rightbottomIntegrantes:Carlos GonzálezGuillermo GonzálezManuel Vallejos
Profesor:Fernando Ordoñez
Auxiliares:Pablo AzurduyCristóbal HayeFecha de entrega:15 de Mayo de 2014
020000Integrantes:Carlos GonzálezGuillermo GonzálezManuel Vallejos
Profesor:Fernando Ordoñez
Auxiliares:Pablo AzurduyCristóbal HayeFecha de entrega:15 de Mayo de 2014Resumen Ejecutivo
En este informe se muestran las operaciones realizadas para aumentar las utilidades de la empresa Littlefied Laboratories por el equipo Littlefieldversuszombies. Littlefield corresponde a un laboratorio que procesa muestras, el cual posee tres estaciones de trabajo, preparación de muestras, pruebas y centrifugado. Para poder funcionar, requiere que cada uno de los exámenes seaprocesado junto a un kit, los cuales tienen un costo de $400 por unidad. Además, para poder cubrir la demanda, es posible comprar máquinas adicionales para cualquier estación con un costo de $80.000, que también pueden ser vendidas de vuelta pero a un precio mucho menor de $10.000. El valor de cada trabajo, pagado por los clientes, está determinado por el tipo de contrato que se decide ofrecer.Este puede ser de 3 tipos: que por cada trabajo se paguen $800 si la entrega es en una semana, $1.200 si es en un día y $1.400 por un tercio de día. En un comienzo, existe una máquina en cada estación con el contrato de tipo 1 y un nivel de inventario de 15 unidades, y el control es tomado por los alumnos entre el día 50 y 230, donde un día real equivale a un mes en la simulación.
Durante eltranscurso del juego, se observó una demanda aleatoria que desde el día 0 al 100 se mantuvo baja con media 5.02 y desviación estándar 2.22 y que luego creció manteniendo una media 9.58 y desviación estándar 3.15. Hasta el día 140 se intentó manejar el juego utilizando decisiones basadas principalmente en la intuición generada al observar los datos, pero esta estrategia trajo malos resultados, por loque se decidió implementar Order up to Model con el objetivo de tomar mejores decisiones respecto al nivel de inventario deseado. Se decidió usar este enfoque debido a las características de la simulación, estas son que se podía ordenar más de una vez a lo largo del período de simulación, y que los kits que no se utilizaban durante una semana podían ser almacenados y utilizados en la semanasiguiente. La estimación de demanda se realizó bajo el supuesto de que el promedio de demanda semanal es constante, por lo que la demanda estimada para el día 7x corresponde al promedio de demanda de los 7 días anteriores sumado al promedio de pedidos esperando por kits (backorders o ventas pendientes) de la semana anterior. Además se decidió comprar máquinas para cada estación, quedando con 3 máquinasen las primeras dos estaciones y con 2 máquinas en la tercera. Con estas adquisiciones se logró mantener un lead time (tiempo promedio por trabajo) bajo que permitió ofrecer el contrato tipo 2 por el resto de la simulación (día 140 hasta el final). Una vez tomadas estas decisiones el día 157, solo se procedió a cambiar semanalmente el nivel deseado de inventario con el fin de ajustarse a lademanda esperada y evitar los quiebres de stock.
Al implementar Order up to Model se pudo apreciar cómo los ingresos crecieron de manera notable (ver Anexo 2, Gráfico Cash). La principal dificultad de este modelo corresponde a estimar bien la demanda, dado que un quiebre de stock en el contrato 2 se tradujo en una baja importante en los ingresos, dado que las órdenes que se entregaban con un leadtime mayor al máximo permitido daban ingresos $0. Como grupo se notó que fue mucho más efectivo tomar decisiones en base a modelos estocásticos que con un análisis puro de los gráficos.
Metodología
Día 1 al día 139
En primera instancia, se analizaron los indicadores entregados por el juego, es decir, la utilización de las máquinas. Lo que se observó fue que la utilización de las máquinas era...