Los Estados Y Las Revoluciones Sociales Dario Huber

Trabajo Practico: Parcial Domiciliario
“Los Estados y las Revoluciones Sociales”

Integrantes: Darío Huber
Gonzalo Rivero

Licenciatura en Ciencias Políticas





















1) Según Theda Skocpol las revoluciones sociales han llegado a ser acontecimientos muy importantes en la historia universal contemporánea, estas revoluciones han transformado a los estados que seestán formando. En este capítulo se da como ejemplos a países como Francia, por su gran importancia como país en Europa continental, México, en el cual su revolución convirtió a este país en periodo poscolonial es uno de los más fuertes en industrialización entre los otros países que fueron considerados colonias, también fue el caso de China; Rusia, por su crecimiento a nivel militar e industrial.Estas revoluciones han tenido también bastante impacto a nivel socioeconómico y cultural, en las cuales pueden haber involucrados cambios estructurales y cambios a nivel político-social. Esto diferencia a las revoluciones de las rebeliones, en las cuales se ven envueltos grupos subordinados.
El concepto de revolución se basa en muchos hechos históricos y en muchas teorías, las cuales dan sus puntosde vista en sentidos sociales y políticos para la formación de estas. Es así que se han descrito cuatro teorías actuales de lo que vendrían a ser una definición actual de lo que es una revolución. Estas son:
La teoría marxista, propuesta por Karl Marx, en donde el entiende a las revoluciones como movimientos que tienen más relación con las clases sociales que con conflictos violentos, en donde laproducción y la forma de hacerlo y la combinación de fuerzas económicas son la clave para una sociedad exitosa. De esta forma Marx explica y considera que las revoluciones surgen de los modos de producción, separados en clases y que siempre estos modos están en transición por el conflicto de clases.
Ted Gurr, entrega otra teoría que se basa sencillamente en la violencia política, que ocurre cuandouna sociedad fomenta a la agresión contra algún blanco de tipo político. El pueblo gobernado se tiende revolucionar al ver que existen diferencias entre las cosas con valor y las oportunidades para poder obtenerlas. De esta forma describe muchas formas de violencia política, entre ellas la conspiración y guerra interna.
La teoría del conflicto político, según Charles Tilly, indica que por muymolesta que pueda estar un grupo de personas, estos no podrán ejercer acción política a menos que forme parte de grupos organizados mínimamente y que posean acceso a ciertos recursos. Estos grupos normalmente no usan la violencia como objeto de análisis, pues utilizan otros procesos para poder llegar al poder. De esta forma se realizan análisis de tipo político y de movilización.
En cambio ChalmersJohnson, sostiene que el sistema es y debe ser coordinado por los valores, ya sea un conjunto de valores comunes que pueda hacer que una autoridad sea legible ante una sociedad. Por ejemplo, al triunfar una revolución, cambia el conjunto de orientaciones basadas en los valores que tengan.
Todos estos modelos de revolución forman parte de la estructura de una revolución, pero este capítulo deja másen claro el que el modelo Marxista es el que predomina. Siendo así entre ellas tienen muchos elementos en común, y para poder entender estas similitudes se pueden analizar gracias a 3 principios descritos, los cuales se separan en:
a) perspectiva estructural, en la cual los cuatro enfoques de las diferentes teorías inician la revolución por alguna causa, ya sea descontento para Gurr,desorientación y crisis de valores para Johnson, competencia entre partidos o grupos políticos para Tilly, y el marxismo propone que las revoluciones son creadas en base a movimientos intencionales. De esta forma las revoluciones surgen de grupos diferentes y motivados por diferentes conflictos.
b) contextos internacionales, en la cual se ven involucradas todos estos tipos de revoluciones y su directa...