Los Sofistas

LOS SOFISTAS
En Atenas durante el Siglo V a. C., el centro de interés de la reflexión filosófica pasa de la physis (naturaleza, Período Cosmológico) al ámbito de lo humano (preocupación por las instituciones sociales y políticas, la ética y las costumbres...). Los protagonistas de este cambio son un grupo de librepensadores, a los que se les ha denominado, Sofistas (conjunto de intelectuales quedesarrollan una amplia labor cultural y educativa en Atenas; en su mayoría proceden de otras ciudades griegas, es decir, Extranjeros). Los sofistas (sofós=sabio) se consideran poseedores de sabiduría, dedicándose a enseñarla y transmitirla, sobre todo en temas de Retórica, Política, Moral y Derecho.
¿Por qué surge este movimiento Intelectual?:
En parte por la democracia y susexigencias; el gobierno de la ciudad se funda en el voto de la asamblea, cuyas decisiones constituyen la ley (Nomos) que obliga a todos por igual. Cada ciudadano es una voluntad que ganar mediante la “persuasión” para cualquiera que presentase una propuesta; además, cualquier propuesta puede verse enfrentada a otra contraria, lo que exige la puesta en escena de medios de argumentación adecuados: la palabra(el uso del lenguaje) se convierte así en el instrumento principal de la política. Aunque cada sofista ofrece su propio programa de educación (Paideia) la enseñanza más característica, y común a los maestros sofistas, es la Retórica; que entienden como método de persuasión por medio de la palabra: no importa qué se dice sino cómo se dice, el hombre que habla bien, es el que impone su criterio yconsigue influencia, cargos, mando.
Consecuencias del Movimiento:
En primer término el Relativismo (no hay verdades absolutas) y también el Escepticismo (si las hubieses sería imposible para el hombre su conocimiento). La sentencia de Protágoras (481-411) “El hombre es la medida de todas las cosas" es considerada, al menos en la interpretación platónica, como expresión certera del relativismo:cada hombre en cada caso es la medida, esto es, las cosas son en cuanto son para cada hombre, no hay ningún criterio objetivo que permita juzgar la validez de las opiniones de los individuos. El ser de las cosas se resuelve así en su apariencia ocasional. Trasladada esta tesis al plano moral se afirma que no hay criterios morales válidos universalmente, es decir, lo que llamamos en general bueno,justo, etc. depende siempre del contexto y del individuo que emplea tales términos.
Otro aporte fue la distinción Physis-Nomos (Naturaleza y Convención):
En el pensamiento mítico: las leyes proceden de los dioses
En los presocráticos (p.ej.: Heráclito): el orden del Estado es expresión del orden cósmico.
En cambio, para los Sofistas (contactos con otros pueblos, fundación de colonias, cambios deconstitución) será imposible sostener que el origen de las leyes tenga carácter universal. Sostienen que la ley y la moral no son un componente original de la naturaleza sino que el hombre adquiere las leyes, tanto políticas como morales, a lo largo del tiempo. Frente al orden necesario de la naturaleza (Physis) se afirma el carácter puramente convencional e histórico (y por lo tanto cambiante) detoda norma (Nomos).
En la oposición entre Naturaleza y Ley profundizará una segunda generación de sofistas (Trasímaco, Antifonte, Calicles). La naturaleza -según estos- contradice lo que las leyes de la Polis establecen, puesto que éstas tienden a igualar a los hombres que “por naturaleza” son desiguales: el bien del individuo y el bien de la comunidad ya no están en concordancia; ej.: Calicles:“la naturaleza muestra que la justicia consiste en que el más fuerte se imponga al más débil
La pregunta acerca del cosmos y su origen (arjé) obtiene diversas y contradictorias respuestas en los filósofos presocráticos, pero ninguna de ellas prevalece, lo cual conduce al escepticismo. En consecuencia, tanto los sofistas como Sócrates abandonan las cuestiones cosmológicas para centrarse en el...