Manuel Kant

MMANUEL KANT(1724-1804):
                Kant se va a hacer eco de esta crítica, tanto al principio de causalidad como al de la existencia de un sustrato o sustancia, aunque para él ello lleva a un replanteamiento más profundo, el de la validez de la “Metafísica” como ciencia(conocimiento), ya que es en su terreno en el que ellos son accesibles. La pregunta sería pues, ésta: ¿Amplía lametafísica nuestro conocimiento de la realidad? Y es que Kant veía que esta ciencia era un terreno de disputas sin fin; pero no así en otras como la Matemática y la Física, que son ciencias generalmente aceptadas y que además progresan. Ésta cuestión de se entronca en última instancia con otra: la de los límites del conocimiento de la “razón”. Por eso la investigación de Kant tiene fundamentalmente uncarácter crítico; es la misma razón la que será sometida a crítica.
                Kant avanza poniéndose en medio de dos posiciones que parecen irreductibles. Por una parte, los empiristas afirmaban que todos nuestros conocimientos -incluso los conceptos- provienen de la experiencia. En el otro extremo, Descartes había afirmado la existencia de ideas “innatas”. Kant va a rechazar ambas posturas. Laprimera, porque terminaba en el escepticismo, es decir, en la imposibilidad de alcanzar un conocimiento objetivo. La segunda, porque había derivado en la construcción de sistemas metafísicos que no aportaban ningún conocimiento sobre la realidad. Por ello el afirmará que hay principios que la razón forma por sí misma, pero sólo con ocasión de la experiencia. Los llamará “principios a priori”, enel sentido que no provienen de la experiencia, sino que están fundados en la misma estructura del espíritu; ellos son “puros”, vacíos de todo contenido empírico, pero que son descubiertos con ocasión de la experiencia. Precisamente es aquí donde se percibe la relación de los dos problemas señalados: los metafísicos han supuesto que pueden utilizar esos principios para aprehender realidadessuprasensibles o “cosas en sí”(sustancias, o mejor, noúmenos), “...sin preguntarse antes de qué modo y con qué derecho ha llegado la razón a esos principios. El dogmatismo es, pues, el procedimiento dogmático de la razón pura sin crítica previa de sus propias capacidades”; por eso llama a ese tipo de Metafísica “dogmática”.
                Es por ello que Kant formula así el propósito de la crítica: “quéy cuanto puede conocer el entendimiento y la razón a parte de toda experiencia”. Es por eso también, que esta investigación estará centrada en las “condiciones puras” que están presentes en el sujeto humano, y que como tal posibilitan el conocimiento de objetos; así, esta investigación será llamada “trascendental”.
                La cuestión podría también ser planteada así: hasta ahora, cuandodecíamos que conocíamos, creíamos conocer “cosas en sí”; las dos fuentes para llegar a éste conocimiento eran la “sensibilidad” y el “entendimiento”; más ellas parecen estar absolutamente disociadas, pues ¿cómo podríamos enlazarlas? Por un lado, los racionalistas, intuían por el pensamiento sustancias y principios de la realidad (como el principio de causalidad, la idea de sustancia- que deningún modo los empiristas estaban dispuestos a aceptar, ya que estaban muy lejos de las percepciones que tenemos por los sentidos -pues del hecho de ver que una cosa parece seguirse de otra, no nos habilita a afirmar que halla un principio causal en la realidad. En el fondo, lo que aquí está en juego es la validez objetiva de la ciencia moderna -sobre todo la física Newtoniana- , ya que ella tiene unabase causal -hablar de leyes de la naturaleza, es hablar de las causas que producen los fenómenos naturales. Kant tratará de salvar este abismo, invirtiendo el punto de vista en el proceso de conocimiento: “Se ha admitido hasta ahora que todo nuestro conocimiento tiene que adecuarse a los objetos. Pero todos los intentos hechos para averiguar a priori(independiente de la experiencia) algo de...