Mario bunge

Ciencia formal y ciencia fáctica

Así la lógica y la matemática son racionales, sistemáticos y verificables, pero no son objetivos; no dan informaciones de la realidad, no se ocupan de los hechos; trata de entes ideales, tanto abstractos como interpretados, que existe en la mente humana. Ejemplo el concepto abstracto nació de la coordinación.
La lógica y la matemática, para relaciones entreellos, se le llama ciencia formal, porque su objeto no son cosas ni procesos, sino, lenguaje pictórico que puede verter un surtido ilimitado de contenidos fácticos y empíricos.
Lo mismo vale para la lógica formal puede hacerse corresponder a aquellas entidades psíquicas que llamamos pensamientos. Semejante aplicación de las ciencias de la forma pura a la inteligencia del mundo de los hechos, seefectúa asignando diferentes interpretaciones a los objetos formales. De esta manera, las ciencias formales no entran en conflicto con la realidad, puesto que se emplean en la vida cotidiana y en las ciencias fácticas a condición de que se les superpongan reglas de correspondencia adecuada. En suma, la lógica y la matemática establecen contacto con la realidad, tanto el ordinario como el científico.Tiene como objeto las respectivas disciplinas; la diferencia de especie entre las ciencias formales y fácticas; los formales consisten en relaciones entre signos, los enunciados de las ciencias fácticas se refieren, a sucesos y procesos. Tiene en cuenta el método por el cual se ponen a prueba los enunciados verificables: mientras las ciencias formales se contentan con la lógica para demostrarrigurosamente sus teoremas, necesitan de la observación y/o experimento. En otras palabras, las ciencias fácticas tienen que mirar las cosas, y de ser posible, procurar o intentar descubrir en qué medida sus hipótesis se adecuan a los hechos.
La matemática y la lógica son ciencias deductivas. La experiencia desempeña un gran papel de sugerencias, se limita a la formación de los puntos de partida(axiomas). En matemática la verdad consiste, por esto, en la coherencia del enunciado dado con un sistema de ideas admitido previamente: por esto, la verdad matemática no es absoluta sino relativa a ese sistema, en el sentido de que una proposición que es válida en una teoría puede dejar de ser lógicamente verdadera en otra teoría.
Las ciencias fácticas, la situación es enteramente diferente. Enprimer lugar, no emplean símbolos vacíos sino tan sólo símbolos interpretados. En segundo lugar, la racionalidad —esto es, la coherencia con un sistema de ideas aceptado previamente— es necesaria pero no suficiente para los enunciados fácticos; en particular la sumisión a algún sistema de lógica es necesaria pero no es una garantía de que se obtenga la verdad. Además de la racionalidad, exigimos delos enunciados de las ciencias fácticas que sean verificables en la experiencia, sea indirectamente o directamente. Únicamente después que haya pasado las pruebas de la verificación empírica podrá considerarse que un enunciado es adecuado o verdadero a su objeto; por eso es que el conocimiento fáctico verificable se llama a menudo ciencia empírica.
En última instancia, sólo la experiencia puededecirnos si una hipótesis relativa a cierto grupo de hechos materiales es adecuada o no. El mejor fundamento de esta regla metodológica que acabamos de enunciar es que la experiencia le ha enseñado a la humanidad que el conocimiento de hecho no es convencional, que si se busca la comprensión y el control de los hechos debe partirse de la experiencia que no garantizará que la hipótesis en cuestiónsea la única verdadera, sólo nos dirá que es probablemente adecuada, por ello la posibilidad de que un estudio ulterior pueda dar mejores aproximaciones en la reconstrucción conceptual del trozo de realidad escogido. El conocimiento fáctico, aunque racional, es esencialmente probable: dicho de otro modo: la inferencia científica es una red de inferencias deductivas y probables.
Los rasgos...