Masters of wars

“MASTERS OF DE WARS ”
I. INTRODUCCIÓN
En este trabajo se a bordan varias referencias a El Arte de la Guerra de Jomini, por ser el caso de una de ellas. Tradicionalmente se ha asumido que Jominirepresenta el método positivista, si no mecánico, del estudio de la guerra, pero la comparación cuidadosa del trabajo de Jomini con el de Sun Tzu y de Clausewitz , indica que estas tres estrategiasconcuerdan en gran parte de los aspectos fundamentales. Cuando Jomini afirma que el éxito militar se puede lograr a través del entendimiento apropiado y la aplicación precisa de los tres o cuatroprincipios generales, se refiere al nivel operacional más bajo por si solo; aclara que en los niveles más altos, la conducción de la guerra “lejos de ser una ciencia exacta, es un drama terrible yapasionado”. En realidad, el escrutinio cercano del tratado de Jomini revela la tensión en su trabajo entre la naturaleza no científica de la conducción de la guerra en el nivel más alto, y el intento de demostrarque la guerra se puede conducir científicamente en los niveles más bajos. Pero incluso Jomini, para reconciliar esta tensión, insiste que es crucial encontrar a un comandante inspirado cuya intuición(como él, al igual que Clausewitz, le llama) garantizará la aplicación correcta de estos principios de guerra. Y dado que la aflicción apropiada de estos principios finalmente depende de la intuiciónde un individuo dotado, esto indica que incluso para Jomini, la guerra es y por siempre será un arte.
II. DESARROLLO

El espacio entre el Arte de la Guerra de Sun Tzu y De la Guerra de Carl VonClausewitz difícilmente podría ser más amplio en términos de tiempo, condiciones geográficas y cultura. Sin embargo, las diferencias en énfasis y, en ocasiones, en substancia entre estos dos grandesestrategas no deberían exagerarse. Liddell Hart una vez observó que De la Guerra de Clausewitz no difería mucho de las conclusiones de Sun Tzu como superficialmente aparentaba. Pero incluso Liddell...