Mermin Paper

En mayo de 1935, Albert Einstein, Boris Podolsky y Nathan Rosen publicaron el argumento de que la mecánica cuántica no proporciona una descripción completa de la realidad física. Hoy, 50 años después, el artículo EPR y el trabajo teórico y experimental que inspiró permanecen notable por la vívida ilustración que proporcionan de uno de los aspectos más extraños del mundo nos ha revelado por lateoría cuántica.
El talento de Einstein por decir cosas memorables le hicieron un flaco favor al declarar "Dios no juega a los dados". Porque se ha mantenido desde entonces la base de su oposición a la mecánica cuántica fue la afirmación de que una comprensión fundamental del mundo sólo puede ser estadística. Pero el artículo EPR, su ataque más poderoso de la teoría cuántica, se centra en unaspecto muy diferente: la doctrina de que las propiedades físicas tienen, en general, hay una realidad objetiva independiente del acto de observación. Como Pascual Jordania expresó así:
"Las observaciones no sólo molestar a lo que hay que medir, lo producen .... Nos obligamos [el electrón] para asumir una posición definida .... Nosotros mismos producimos los resultados de las mediciones ".
Ladeclaración de Jordania es una especie de lugar común para los físicos contemporáneos. Detrás de él, a todos nos han enseñado, es la ruptura de lo que se mide por el acto de medición, hecha inevitable por la existencia del cuanto de acción, que por lo general hace que sea imposible, incluso, en principio, para la construcción de sondas que pueden producir la información intuición clásica espera estarallí. Einstein no le gustaba esto. Quería cosas por ahí que tienen propiedades, o no se midieron:
"A menudo discutimos sus nociones de la realidad objetiva. Recuerdo que durante una caminata Einstein pronto se detuvo, se volvió hacia mí y me preguntó si realmente creía que existe la luna sólo cuando lo veo ".
Frente a las acciones fantasmal a distancia, Einstein prefería creer que las cosas que unono puede saber nada (como el movimiento de una partícula con una posición definida) sí existen lo mismo.
En abril de 1948 escribió a Born:
"Los físicos que consideran que los métodos descriptivos de la mecánica cuántica como definitivo, en principio, sería ... caer el requisito de la existencia independiente de la realidad física presente en diferentes partes del espacio, sino que estaríanjustificadas en señalar que la teoría cuántica de la nada hace uso explícito de este requisito. Admito esto, pero quisiera señalar: cuando considero los fenómenos físicos que conozco, y especialmente aquellos que están siendo tan abarcados con éxito por la mecánica cuántica, todavía no puedo encontrar ningún hecho en cualquier lugar que hiciera parecer likey que [la] requisito tendrá que ser abandonada.Por tanto, me inclino a creer que la descripción de la mecánica cuántica ... tiene que ser considerada como una descripción incompleta e indirecta de la realidad ... "

Un hecho se encuentra
La respuesta teórica a este desafío de proporcionar "cualquier hecho en cualquier lugar" fue dado en 1964 por John S.Bell, en un famoso artículo en la revista de corta vida física. El uso de un experimentoGedanken inventado por David Bohm, en el que "las propiedades que no se puede saber nada" (los valores simultáneos de la rotación de una partícula a lo largo de varias direcciones diferentes) están obligados a existir por la línea de EPR de razonamiento, Bell mostró ("teorema de Bell ") que la no existencia de estas propiedades es una consecuencia directa de las predicciones numéricascuantitativas de la teoría cuántica. La conclusión es independiente de si uno cree que la teoría cuántica ofrece una descripción completa de la realidad física. Si los datos de este experimento están de acuerdo con las predicciones numéricas de la teoría cuántica, entonces la posición filosófica de Einstein tiene que estar equivocado. En los últimos años, en una hermosa serie de experimentos, Alain Aspect...