Metodo socratico y Metodo platonico

METODO SOCRATICO
El método socrático o método de Elenchus o debate socrático es un método de
dialéctica o demostración lógica para la indagación o búsqueda de nuevas ideas,
conceptos o prismas subyacentes en la información. Este método fue aplicado
ampliamente para el examen de los conceptos morales claves. Fue descrito por
Platón en los diálogos Socráticos. Por esto, Sócrates eshabitualmente reconocido
como el padre de la ética occidental o filosofía moral.
Es una forma de búsqueda de verdad filosofal. Típicamente concierne a dos
interlocutores en cada turno, con uno liderando la discusión y el otro asintiendo o
concordando a ciertas conjeturas que se le muestran para su aceptación o
rechazo. Este método se le acredita a Sócrates, quien empezó a enzarzarse en
dichos debatescon sus compañeros atenienses después de una visita al oráculo
de Delfos.
METODO
Elenchos (del griego: ἔλεγχος, una examinación cruzada con el propósito de la
refutación, más conocida como 'elenchus', es la técnica central del método
socrático).
En los primeros diálogos de Platón, la técnica de elenchos es la técnica que
Sócrates usa para investigar, por ejemplo, la naturaleza o definiciónética de los
conceptos como justicia y virtud. De acuerdo con su formulación generalizada,
ésta tiene los siguientes pasos:
Un primer interlocutor A establece una tesis o afirmación, por ejemplo: 'El coraje
es la resistencia para el alma', lo cual el interlocutor B considera incierto y por eso
lo lanza para su refutación y examen.

El interlocutor A recibe de su interlocutor B su opinión consus premisas
adicionales. Por ejemplo: 'El coraje es algo bueno y aceptable, sin embargo, la
resistencia ignorante o inconsciente o sin un fin no es buena.'
Entonces el interlocutor A argumenta, y el interlocutor B lo reconoce, que esas
premisas adicionales implican lo contrario de la tesis original, es decir, 'El coraje
no es la resistencia para el alma ya que si el coraje es bueno y laresistencia no lo
es en todos sus casos, entonces el coraje no puede ser resistencia.'
El interlocutor B muestra que él ha demostrado como la tesis del interlocutor A es
falsa y por tanto su negación es cierta.
Al mismo tiempo el interlocutor B podría abogar porque la primera premisa es falsa
y que en realidad la resistencia es mala y por tanto el coraje no es la resistencia.
Ya que se hapartido de esa premisa supuesta. Sin embargo, cuando se sigue
estando de acuerdo por ambos o si no se está pero no se dan argumentos para el
cambio de opinión entonces son las otras hipótesis las que deben ser incorrectas.
Lo que se ha hecho es descartar hipótesis en búsqueda de la verdad. Para evitar
caer en la falacia del razonamiento circular se debe estar de acuerdo en la primera
premisa ydispuesto a desecharla en caso de que se encuentren hipótesis ciertas
que no sustenten a la premisa.
Un ejemplo de ejercicio de método socrático, puede darse en un dilema moral:
usted es el conductor de un tren en el que están fallando los frenos y debe elegir
entre la opción de matar a cinco trabajadores en su paso por una ruta alternativa,
o la de matar a todos los 300 pasajeros del tren. Paraaplicar el método socrático
se debería pedir al auditorio hacer argumentos sobre lo que debería hacerse.
Luego, proceder a hacer sugerencias de manera provocadora, motivando a cada
interventor a defender y articular las razones y valores que subyacen a su decisión
(¿es mejor salvar a muchos a expensas de unos pocos?), y luego aplicar esos
razonamientos a otros dilemas morales en los cualesla aplicación de la misma
decisión podría no resultar tan defendible (que esos 5 trabajadores fuera muy
importantes). En cada ronda de preguntas, se debe procurar concentrarse en
derribar los supuestos de los interventores en un afán de “recomponer la verdad” –
que es precisamente la tarea del profesor socrático en clase. Si alguna vez le
preguntan si está exponiendo sus propias ideas,...