Ministerio publico

REFORMA CONSTITUCIONAL AL ARTÍCULO 102 APARTADO A

Exposición de Motivos
A pesar de los esfuerzos que ha hecho el Estado Mexicano sobre todo a partir de 1994, por lograr la eficacia de los sistemas de impartición de justicia y seguridad pública en el país, la percepción ciudadana refleja que dichos esfuerzos no han dado los resultados esperados, la ausencia de denuncias por partede los particulares va en aumento por la desconfianza e ineficacia que existe en las autoridades encargadas de velar por el orden y la seguridad publica.

Es evidente la necesidad de redefinir el rumbo y rediseñar los esquemas de actuación de las autoridades encargadas de la impartición de justicia, los cuales deben responder a la sociedad y lograr que el Estado cumpla sus fines.La ineficacia de los sistemas procesales y de impartición de justicia, son también percibidos por la comunidad internacional, algunos organismos de la ONU han expresado la necesidad de que se configure la plena autonomía del Ministerio Publico, entre otros temas indispensables para lograr el tema que ahora nos ocupa.

Así pues es necesaria la estructuración en instituciones que den laconsecución del Estado de Derecho que aspiramos y sobre todo respondan a las exigencias del régimen democrático, que hemos construido a lo largo de los últimos años.

La necesidad de la autonomía del Ministerio Publico se da en virtud de que por las facultades que este goza se ha convertido en juez y parte, pues solo el determina hacia donde se dirige la investigación, que elementos de pruebarecibe y desaloja y sobre todo que no cuenta con un termino que lo obligue a resolver los asuntos en un lapso limitado.

“El derecho penal gira sobre el ejercicio de la idea de la tutela de los bienes jurídicos, su existencia es una autentica necesidad social, su fin es regir las relaciones en una sociedad y pretende canalizar la conducta humana en forma que no se afecten los ideales dela convivencia pacifica. La norma penal es de carácter protectora, solo interviene en los casos que representan una agresión a los principios trascendentes de la convivencia social.”[1] De esta manera el MP como representante de la sociedad debe de responder a este, respetando la supremacía de los principios penales como: la relevancia de la acusación; presunción de inocencia; publicidad;contradicción, pero sobre todo debe velar por el respeto a los derechos humanos, además de los que enuncia la Carta Magna, los reconocidos en la Convención Americana de los Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

No podemos olvidar que la piedra angular en todo proceso penal acusatorio es la presunción de inocencia, es decir que toda persona imputada dedelito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe la culpabilidad, desgraciadamente como ya lo mencione anteriormente, las facultades que ha adquirido el MP, hacen que su resolución llegue a ser gran parte de la sentencia, encontrándonos ante una confrontación de competencias, razón por lo que resulta indispensable su autonomía, para lograr la integra aplicación de un sistemaacusatorio en donde la actividad de investigar no dependa del MP, al que solo le corresponde el ejercicio de la acción penal, por lo que solo las pruebas ofrecidas y desahogadas en juicio tengan validez probatoria.

Me es preciso señalar que para lograr la plena eficacia de un verdadero sistema acusatorio, es necesario una reforma estructural, en la cual no profundizare, por lo complejo yextenso que resulta, mas sin embargo un punto clave es la autonomía del Ministerio Publico, tema al que me avoco en esta propuesta, especificando que no es lo único que necesita hacer el Estado para lograr el fin del derecho penal, y sobre todo un estado de derecho, en donde el respeto a los derechos humanos sea el fin ultimo.

Para abordar este tema, es necesario hacer relación a la...