Mirando El Campo Con Ojos Urbanos

¿MIRANDO EL CAMPO CON OJOS URBANOS?
Guillermo Rochabrún
(El seminario Permanente de Investigación Agraria)
El SEPIA -o, mejor dicho, sus integrantes- da por sentado que el agro «existe».
¿Pero es así realmente? ¿Es «así de fácil»? ¿Qué entienden por agro los (las) agraristas en el Perú, y en general en todas partes? Sospecho que la pregunta puede tomar por sorpresa a más de uno (a); esto esnormal cuando un supuesto subyacente de un determinado tópico pasa a ser objeto de reflexión, y sin previo aviso.
Aquí deseo sostener, en primer lugar, que la noción de agro es una construcción conceptual (y también una realidad) conformada desde la ciudad en razón de su propia dinámica y en virtud de sus propias necesidades.
1) LA CONSTRUCCIÓN DEL AGRO
La noción de agro hace par yoposición a la de industria; otras pola- ridades afines y a menudo usadas intercambiablemente son campo-ciudad, rural-urbano. ¿Cómo definir cada término? Recuerdo las pri-meras clases de un curso de sociología rural -hace exactamente vein- ticinco años-, cuando el profesor nos puso ante el ejercicio circular de definir lo rural como aquello que no era urbano, y lo urbano como lo que no era rural... Dondelos conceptos que forman una polaridad aparecen como recíprocamente residuales, ¿cómo romper el círculo?
Partiré de la noción más genérica o la más simple: el campo se caracteriza por ser un espacio donde el contacto de los hombres con la naturaleza, aun si esta ha sido modificada, es un contacto directo.

Por el contrario, la ciudad se interpone entre el hombre y la naturaleza; por eso es queel hombre urbano puede pensar en “salir a un día de campo”. Pero, se dirá: ¿no es acaso que la ciudad se construye a partir de y también vive permanentemente de la naturaleza, vale decir, del campo? ¿En qué puede consistir la diferencia? ¿Se trata de una cuestión de distancia física?
Un hecho definitorio es que la ciudad queda alejada de las fuentes naturales, y recibe solamente los productos deun trabajo inicial sobre el medio natural: trabajo de la agricultura
* la ganadería
* la pesca
* la minería
* la explotación de los bosques
* la canalización de las fuentes de agua.
¿Pero en qué sentido decimos que queda alejada?

Hasta aquí lo que se contrasta y vincula con lo urbano no es todavía el agro, sino el campo; este es el espacio que está inmerso en lanaturaleza, en las fuentes de todos los bienes primarios. Su personaje típico es el campesino, el campesino que no solamente vive en el campo, sino plena e integralmente de él, pues de él obtiene (casi) todo lo necesario para construir y reproducir su forma de vida. Hasta este momento de la exposición la urbe (ciudad) no es, todavía, sino un campo concentrado, el lugar donde viven ciertas capas socialesrurales, el espacio en el que se concentran los excedentes económicos obtenidos de las actividades agro-pecuarias, principalmente campesinas.
El campo se va constituyendo como agro cuando la ciudad deja de ser solamente “campo concentrado” y pasa a formar un nuevo espacio de producción que induce a una nueva y crucial (decisiva) división del trabajo: cuando absorbe del campo ya no productosterminados (ali-mentos, textiles, artesanías), sino materias primas, las cuales, ya separadas de sus fuentes, sufren en la ciudad sucesivas transformaciones.
Materias primas que una vez elaboradas también comienzan a ser comercializadas en el campo y consumidas por los campesinos. Por su parte, estos empiezan un lento proceso de conversión en productores agro-pecuarios.
Este “alejamiento de lanaturaleza” va acompañado por nuevos ritmos que la vida y la producción urbana adquieren, autonomizándose de las fases de la producción agro-pecuaria, la cual sigue estando sujeta a la periodicidad de las estaciones y a las fluctuaciones climáticas. Con el desarrollo de las fuerzas productivas urbano-indus- triales la ciudad crea un tiempo cada vez más autónomo de los ritmos de la naturaleza: el día...