Mito De Inkarri

Instituto CONSTRUCTOR
Construyendo ciudadanía, construyendo desarrollo, construyendo democracia, construyendo dignidad, construyendo país, construyendo Perú

DEL MITO DE INKARRI AL MITO DEL PROGRESO:
POBLACIONES ANDINAS, CULTURA E IDENTIDAD NACIONAL

CARLOS IVÁN DEGREGORI

1

Esta separata contiene el artículo del mismo nombre, publicado en la revista Socialismo y Participación. N.º36, Centro de Estudios para el Desarrollo y la Participación - CEDEP, Lima, diciembre de 1986.

©

Copyright de la presente edición: Instituto CONSTRUCTOR Lima, a julio del 2007.
Esta edición se ha realizado de conformidad con el artículo 43 de la Ley sobre el Derecho de Autor (Decreto Legislativo N.º 822) —que permite la reproducción de artículos, fragmentos o extractos de obras lícitamentepublicadas, o de obras agotadas, siempre que la reproducción sea sin fines de lucro o para fines de enseñanza y en la medida justificada por el objetivo perseguido—, para ser utilizada en las escuelas y talleres de educación ciudadana y formación política organizados por el Instituto CONSTRUCTOR.

Advertencia: el Instituto CONSTRUCTOR no se solidariza necesariamente con las ideas contenidas en losmateriales de enseñanza que reproduce, las que son de exclusiva responsabilidad de sus autores.

2

DEL MITO DE INKARRI AL MITO DEL PROGRESO: poblaciones andinas, cultura e identidad nacional
Carlos Iván Degregori
EN las ciencias sociales se ha puesto con frecuencia especial énfasis en analizar los procesos de desestructuración y fragmentación de identidades en las sociedades andinas.1 Yadesde sus títulos, algunas las principales reflexiones —De indio a campesino (Spalding, 1974), “De imperio a nacionalidades oprimidas” (López, 1979)— revelan su objeto de estudio: la conversión de una sociedad compleja en una capa o clase, apenas con ciertas especificidades culturales de interés principalmente etnológico. Dicho énfasis es comprensible y refleja una realidad que se fue configurandoa lo largo de nuestra historia, desde la Conquista hasta las primeras décadas del presente siglo. El mundo es ancho y ajeno de Ciro Alegría describe literariamente la culminación de este proceso. Al final de la novela la comunidad de Rumi, acosada, arrinconada y finalmente masacrada, sufre una “muerte de cuatro siglos”: “—¿Adonde iremos? ¿Adonde?— implora Marguicha mirando con los ojos locos almarido, al hijo, al mundo, a su soledad”. Paisaje después del genocidio, podrían titularse las afirmaciones de Rodrigo
1

Montoya (1981) cuando constata en Puquio, su pueblo natal, la dramática atomización de identidades que acompañó el asedio y destrucción de las sociedades andinas. Montoya relata cómo en Puquio el campesinado no se reconoce peruano o “andino”, ni siquiera puquiano, sino tansólo Ccollana, Ccallao, Pichqachuri, es decir, miembro de su ayllu. Aun cuando exagerado, en tanto ese mismo campesino se definía también seguramente como runa en contraposición a los mistis, el ejemplo resulta ilustrativo. De alguna manera, hacia principios del presente siglo, un círculo parecería haberse cerrado por completo: las poblaciones andinas, que se elevaron del ayllu a sociedadescomplejas, imperiales, emprendieron luego de la Conquista el retorno a la semilla, el regreso al ayllu primordial. Sin embargo, algo comenzaba a suceder entre el campesinado indígena por esa misma época. El avance del mercado, el Estado y los medios de comunicación comenzaban a transformar las condiciones objetivas de existencia de esas poblaciones —primero sus prácticas y luego sus conciencias— y lascolocaba en mejores condiciones para enfrentarse a sus antiguos opresores: el gamonalismo y los poderes locales. Si bien la categoría “indio” encuentra dificultades para dejar de identificarse con “campesino pobre”, resulta indiscutible que las poblaciones andinas vuelven a diferenciarse y complejizarse.

El término "sociedades andinas" sigue siendo impreciso. Pero como afirma Alma Alberto Flores...