Motivacion y Argumentacion

Las decisiones judiciales:
entre la motivación y la argumentación
Carlos BÁEZ SILVA
Sumario: Introducción; I. El Estado de Derecho; II. El
fundamento y la motivación de una sentencia judicial; III. Los
jueces, el poder y el derecho; a) La legitimidad del poder
político; b) La validez del derecho; Conclusiones; Bibliografía.
Introducción
¿Cómo vincular directamente las teorías de laargumentación jurídica con el requisito
constitucional que debe cubrir cualquier acto de autoridad, en particular las sentencias
judiciales, de estar fundado y motivado? La explicación de las teorías de la argumentación
jurídica puede llegar a no ser sencilla, sobre todo cuando se pretende aplicar concretamente a
casos específicos. De manera constante se afirma que la complejidad de la argumentaciónjurídica
se manifiesta en forma clara en el tratamiento de “casos difíciles”. Existe una alta probabilidad
de que así sea; sin embargo, en la labor cotidiana de las oficinas judiciales los “garbanzos de
libra” pueden llegar a ser, más bien escasos. ¿Qué sucede entonces con todos esos expedientes que,
sin poder ser considerados precisamente como “difíciles”, se convierten en una enorme cargade
trabajo?
Me parece evidente que, normalmente, los operadores jurídicos judiciales (juzgadores y auxiliares
de éstos) desarrollan una labor argumentativa de, digamos, “bajo perfil”. De lo que se trata, en
no pocas ocasiones, es de cubrir solamente con el requisito constitucional de fundamentación y
motivación de las sentencias judiciales. Tal vez en circunstancias históricas diferentes a lasnuestras con eso bastaría. En momentos en que se replantean las cuestiones de la legitimidad del
poder y la validez del derecho es necesario revisar la utilidad que la argumentación jurídica puede
revestir, no sólo como herramienta para la redacción de sentencias, sino, sobre todo, por las
consecuencias, tanto políticas como normativas, que puede acarrear. Así, en este trabajo se
pretendepresentar, a partir de los criterios emitidos por los propios tribunales federales, una
visión distinta de la motivación que debe respaldar cualquier decisión judicial y, por otra parte,

ESTUDIOS SOBRE INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICAS

resaltar los efectos, más allá de los dictados constitucionales, que reviste la emisión de una
sentencia judicial.
El trabajo está dividido en trespartes sustanciales; la primera, elaborada a partir del análisis de
los diversos criterios emitidos por los tribunales federales, pretende sentar las bases de lo que
intentaría ser un ensayo de teoría del Estado de Derecho; se parte, en este caso, de la
construcciones dogmáticas y se transita a las interpretaciones judiciales para definir conceptos
como el mismo de Estado de Derecho, seguridadjurídica y principio de legalidad. Siguiendo este
mismo esquema se analiza uno de los aspectos del principio de legalidad constitucionalmente
consagrado en nuestro país: el requisito de fundamentación y motivación de los actos de
autoridad, y en concreto de los actos de los juzgadores, particularmente de las sentencias que
dictan. Los criterios judiciales son contrastados con los criterios dealgunos de los principales
teóricos de la argumentación jurídica.
Posteriormente se abordan las implicaciones políticas de la motivación de las decisiones
judiciales, a la luz del estudio del concepto de legitimidad del poder político, partiendo del hecho
de que los jueces, al ejercer su función, una función del Estado, ejercen poder político. La
decisión judicial, como cualquier decisión delpoder, requiere ser legítima; ¿qué servicio le presta
la argumentación jurídica a la legitimidad de las decisiones judiciales en tanto decisiones del
Estado? A esta pregunta se intenta responder en la segunda parte de este trabajo. Finalmente, en
el tercer apartado se pretende analizar el importante papel del juez en el proceso de validación de
las normas jurídicas en lo individual y del...