MOVIMIENTOS SOCIALES “LOS HEREJES DEL SISTEMA”




MOVIMIENTOS SOCIALES:
“LOS HEREJES DEL SISTEMA”

“Digo que muchas de esas herejías (...) tienen éxito entre los simples porque les sugieren la posibilidad de una
vida distinta (...) Los simples tienen otros problemas (...) que nunca consiguenresolverlos. Por eso se convierten en herejes”
Humberto Eco

Introducción
Se nos ha pedido que analicemos un Movimiento Social utilizando las herramientas teóricas dadas. Por lo tanto, para llevar adelante este trabajo es necesario contextualizar nuestra observación, en ese sentido y dado que, vivimos y somos participes de un Estado Nacional Capitalista1 al que denominamos República Argentina esmenester referirnos brevemente al mismo.
Los Estados nacionales, como opina Charles Tilly son “organizaciones relativamente centralizadas y diferenciadas cuyos funcionarios, con más o menos suerte, ejercen cierto control sobre esas formas de violencia monopolizadas por una autoridad, sobre el conjunto de una población que habita un territorio amplio y contiguo a otro” además este autor “acusa” aestas organizaciones de ser “chantajistas” porque dice que:

“las amenazas frente a las que un gobierno determinado defiende a sus ciudadanos son imaginarias o son consecuencia de sus propias actividades, el gobierno ha establecido un negocio de protección. Desde el momento en que los propios gobiernos con frecuencia simulan, favorecen o incluso inventan amenazas o guerras externas y desde elinstante en el que las actividades de represión de los gobiernos a menudo constituyen las amenazas más importantes para sus propios ciudadanos, muchos gobiernos actúan, en esencia, del mismo modo que los chantajistas”2

Estas acciones de “chantaje” que los gobiernos realizan a “sus propios ciudadanos” suceden además, y de manera groseramente esquemática, porque la mayoría son gobiernos de Estadoscapitalistas, es decir que, al Estado se le encomienda como “principal función” gobernar para mantener el “orden social” mientras que, también debe gobernar para otorgar al “capital” la “absoluta” libertad para ocuparse de “su”, a través de los capitalistas, permanente acumulación. Para lograr este cometido, estos Estados deben garantizar la libre acción de “las leyes del mercado”, “antiguaconquista” de la burguesía3, es decir que, las leyes y normas vigentes, básicamente, tienen su razón de ser y se originan para proteger la propiedad privada y promover la acumulación del capital. Esta lógica capitalista no es solamente económica es, además y fundamentalmente política, como lo explica Inés Izaguirre:

“la lógica del capital no es sólo económica. Es su objetivo final. Es una lógicapolítica, una lógica de dominación territorial, una lógica muy armada y muy compleja. Y cuanto más riqueza y acumulación tiene, más rápido la puede articular. Tiene además toda la “inteligencia” de la burguesía”4

También reconocemos que esta “lógica del capital, lógica política, lógica de dominación territorial” etc. que se constituye en estructura, sistema o como quiera llamársele, es unaconstrucción social y humana que expresa básicamente la tendencia “natural” de los seres humanos a realizar el menor esfuerzo posible para alcanzar los objetivos de sobrevivencia primero y de poder después. Esta “natural” tendencia lleva a seres humanos a aprovecharse del esfuerzo de otros seres humanos, y esto se logra aplicando la “ley de oro del capitalista” que reza: el capitalista pone el capitalel trabajo lo deben poner los “descapitalizados, excluidos, marginales, asalariados, etc., en síntesis esta es la forma de acumulación más elemental. Es cierto también que, en los Estados capitalistas “la mayoría” de la población trabaja para alcanzar la sobrevivencia o satisfacer las “necesidades básicas o primarias”, mientras que otros “la minoría” tiene asegurada dicha sobrevivencia y...