Ninguno

Actualizada al 28 de enero de 2010.


¿Se puede luchar contra la corrupción en el Perú?

Preparado por Gabriel Sánchez Pérez [1]



Los últimos 50 años de historia republicana nos muestran una sucesión de diferentes regímenes políticos en el Perú en la que independientemente del modelo de desarrollo utilizado se ha observado la presencia de casos de corrupción que han afectado lagobernabilidad del país. Son ejemplos de lo anteriormente expuesto; la construcción de cárceles durante el gobierno de Belaúnde, el dólar MUC , la adquisición de los Mirage y el lavado de dinero en Ocoña Street durante el primer gobierno de García, la compra de los medios de comunicación y congresistas, el pago de CTS a Montesinos, la adquisición de los MIG 29 durante los gobiernos de Fujimori, eltráfico de influencias durante el gobierno de Toledo; la compra de patrulleros y el caso BTR durante el segundo gobierno de García.


Causas de la Corrupción en el Perú

Los artículos de Scarlett O’Phelan y Alfonso W. Quiroz publicados en El Pacto Infame Estudios sobre la Corrupción en El Perú (2005) nos permiten hacer un rápido recorrido sobre los casos de corrupción que se dieron lugar en la épocacolonial y republicana hasta el primer gobierno de García obteniéndose las siguientes conclusiones:

• El concepto de corrupción varía según las épocas, vale decir, un caso que hace 200 años no era considerado como un delito, en la actualidad sí lo es. Un claro ejemplo es la venta de cargos.
• Para Quiroz el Perú republicano habría perdido hasta el 50% de sus posibilidades históricas dedesarrollo si tomamos en cuenta que los costos de corrupción se habrían ubicado entre el 20% y 30% del valor desviado[2] y entre el 3 y 4% del PBI.

Independientemente de los mecanismos que hayan favorecido el desarrollo de la corrupción durante los diferentes gobiernos, la ausencia de una Política Nacional Anticorrupción es un factor determinante.

La experiencia más cercana nos muestra quecada nuevo gobierno, forma su grupo de lucha contra la corrupción. Son conocidos los casos del llamado Zar Anticorrupción, la creación de la Oficina Nacional Anticorrupción y últimamente la Comisión Anticorrupción de la PCM, sin embargo, la creación de estos grupos no se ven articulados dentro de una política sostenida de lucha contra la corrupción.

José I. Távara en Vicios Poder y CorrupciónPúblicos (2005) nos propone dos factores que explicarían la persistencia de la corrupción:

• La visión liberal que es concordante con la propuesta de Robert Klitgaard (1999) quien manifiesta que la corrupción no es un crimen pasional sino de cálculo. La explicación de la misma se da de acuerdo a la siguiente ecuación:

C = M + D – R

Donde C es corrupción, M es monopolio, D esdiscrecionalidad y R es rendición de cuentas.

Entre menor sea la rendición de cuentas y mayor el monopolio del mercado y la discrecionalidad en la toma de decisiones tanto mayor será el riesgo de corrupción. De esto se puede inferir que una manera eficaz de luchar contra la corrupción sería descentralizando el gasto[3].



• La Herencia cultural y las normas sociales más arraigadas en el paísexplicarían, también, la persistencia de la corrupción. La llamada ética corporativa, por ejemplo, obliga a beneficiar, “hacer el bien”, primero a la familia y luego en orden de prelación al clan, gremio, corporación o partido. Asimismo la cultura del secretismo, muy arraigada en nuestra sociedad, y en particular en aquellos que toman decisiones es un aspecto que ha caracterizado la relación Estado –sociedad desde la época de la colonia.

Me permito agregar a los factores esgrimidos por Távara, el llamado efecto de la modernización que es desarrollado por Samuel Huntington (1968) y que considera que la violencia,- cuyas causas son similares a la de la corrupción-, e inestabilidad son el resultado del rápido cambio social y de la veloz movilización política de nuevos grupos aunado al...