Nohlen sobre la “trilogía” del sistema político y los enfoques de investigación

Nohlen sobre la “trilogía” del sistema político y los enfoques de investigación
En la conferencia “La trilogía: sistema de gobierno, sistema electoral y sistema de partidos” (Conferencia pronunciada durante la III Conferencia de la Unión Interamericana de Organismos Electorales, UNIORE, en el Museo Nacional de Antropología, ciudad de México, el 3 de julio de 1996) Nohlen busca mostrar, de manerabreve, la compleja interacción y determinación recíproca que los sistemas electorales, los sistemas de partidos y los sistema de gobierno guardan entre sí.
Lo interesante, es que Nohlen muestra como uno puede ver que normalmente se le considera a los primeros dos sistemas (el sistema de gobierno y el sistema electoral) como constando, fundamentalmente, de variables que el llama“institucionales” (básicamente “reglas”). La idea es que lo central para comprender estos fenómenos y sus repercusiones tiene que ver con un diseño específico. En concreto, en el sistemade gobierno lo que tendremos, a grandes rasgos y de manera esquemática, será o un sistema de tipo parlamentario, o uno presidencial, o uno semi-presidencial (que para el profesor Henry Pease debería ser llamado“semi-parlamentarismo”). En el caso del sistema electoral, lo que tendríamos como grandes principios son la repressentación proporcional o el sistema mayoritario. Como puede verse, ello expresa una simplificación o polarización en la elección de “diseños puros”. Uno termina condenado, bajo este esquema, a una elección entre “o lo uno o lo otro”, casi al modo de Kierkegaard.
Pero nuestro tercer sistema, el sistema departidos, no responde de una manera tan clara y decisiva a variables de tipo puramente “institucional”. Lo que prima aquí es, según Nohlen, la história social, política y cultural de cada comunidad y de cada contexto específico en cuestión. En pocas palabras, no basta “decretar” un sistema de partidos para que este ocurra de la manera en que el diseñador o legislador desea, así como pretender que eldiseño lo genere como por “arte de magia”. No es una variable puramente institucional que pueda tomarse como absolutamente independiente, ya que es también dependiente de fáctores socioestructurales e históricos. De ahí que el sistema de partidos tenga un rasgo esencial: el ser el nexo entre la historia y la pura institucionalidad. Obviamente no debemos pensar, yéndonos al otro extremo, que elsistema de partidos es únicamente dependiente, ya que la determinación es recíproca entre los tres sistemas. De ahí que también deba considerársele como variable independiente. Las reglas cuentan, pero no tanto. Son necesarias, pero no son algo suficiente para producir los efectos determinados que se persiguen.
A partir de estas consideraciones previas, Nohlen aborda los diversos enfoques paracomprender el sistema político y la interacción de los sistemas que lo componen. Cada uno de estos enfoques o niveles de análisis trae consigo discursos diversos y teorías distintas que generaran múltiples aproximaciónes, tanto para la comprensión de los sistemas políticos específicos, como para los diseños institucionales particulares. Son distintos tanto en las premisas en las que se fundamentan, comoen la lógica de investigación que desarrollan y promueven.
El primer enfoque es el normativo. Es aquí donde se libran grandes discusiones académicas entre teóricos de renombre. El enfoque normativo posee una conexión importante con la filosofía política, ya que busca el deber ser, lo ideal. En pocas palabras: la pugna por el mejor sistema (best system approach), el mejor diseño, sin importar elcontexto histórico. En lo que al enfoque normativo en el sistema político se refiere, tenemos las importantes contribuciones de Juan Linz. Linz sostiene que el parlamentarismo es superior al presidencialismo independientemente del contexto histórico, es decir, a priori . En el caso del sistema electoral, Giovanni Sartori ha llegado a sistener que el mejor sistema electoral es el sistema...